УИД 31RS0002-01-2025-002218-80
Дело №2-2225/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22.07.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке в размере 900 000 руб., восстановить срок исковой давности.
В обоснование требований истец сослался на заключение (дата обезличена) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб. с обязательством возврата в срок до 05.02.2020.
В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдал ФИО1 расписку от (дата обезличена) и обязался выплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 15000 руб.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными (истец под роспись 03.07.2025, ответчик заказной корреспонденцией ШПИ 80408011868118), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При этом в п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб. с обязательством возврата в срок до 05.02.2020.
В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдал ФИО1 расписку от (дата обезличена) и обязался выплачивать ежемесячное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 15000 руб.
Также истец ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку не имеет юридического образования.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 05.02.2020.
Вместе с тем, с иском о взыскании задолженности ФИО1 обратился в суд только 20.05.2025 (согласно оттиску на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности, который истек 05.02.2023, просил восстановить срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Между тем, доказательств и фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться за взысканием задолженности по расписке, судом не установлено.
ФИО1 не был лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности, однако ранее с указанными требованиями не обращался, доказательств уважительности пропуска срока для обращения не представлено.
При изложенной совокупности обстоятельств восстановление пропущенного срока исковой давности противоречило бы принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота и существу института исковой давности.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 205 ГК РФ, не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств, подтверждающих о договоренности сторон о продлении срока возврата займа до 05.02.2023, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Действия по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание должника или его бездействие не может считаться признанием долга.
Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку в пределах срока исковой давности должником действий, свидетельствующих о признании долга по вышеуказанной долговой расписке, не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании долга по расписке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2025.
Судья О.Н. Костина