Дело № 2а-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

с участием:

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов (далее - Заднепровский РОСП) г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 272466 руб.

Бездействие, по мнению административного истца, заключается в том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ФИО3, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, административный иск не признала. При этом она подтвердила, что у неё на исполнении находился исполнительный документ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу административного истца, 11 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №№, которое 30 декабря 2022 года окончено ввиду неустановления места нахождения должника и его имущества. Вопреки утверждению административного истца ею предпринимались меры по установлению места нахождения должника и его имущества, а именно:

- 11 августа 2022 года были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, и 25 августа 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на обнаруженных счетах должника в <данные изъяты> (с нулевым остатком), однако каких-либо удержаний с этих счетов в рамках исполнительного производства не производилось;

- направлены запросы в ГИБДД и Росреестр, откуда получена информация о том, что в собственности должника недвижимого имущества и автомототранспорта не имеется;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- направлен запрос в отдел адресно-справочных работ относительно адреса регистрации должника, а впоследствии осуществлен выезд по месту жительства должника согласно данным о его месте регистрации, полученным из этой службы, однако в жилое помещение попасть не удалось, со слов соседей удалось узнать, что должник в жилом помещении долгое время не проживает; должнику оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, однако к судебному приставу-исполнителю он не явился;

- направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговый орган об истребовании сведений о возможном трудоустройстве должника и получении дохода, на которые получены отрицательные ответы;

- направлялись запросы в орган ЗАГСа, согласно ответам на которые должник в браке не состоит, с заявлением о перемене имени или фамилии в указанный орган не обращался, сведения о регистрации смерти должника отсутствуют.

Представитель другого административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 12, 15).

В судебное заседание не явилось также и заинтересованное лицо, должник ФИО2

Заслушав объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением некоторых требований, которые предусмотрены Законом (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска 13.07.2022 исполнительного листа по делу 2-806/2022 было возбуждено исполнительное производство №86568/22/67029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу САО «ВСК» 272466 руб., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 25-28).

Постановлением от 30 декабря 2022 года (л.д. 67) исполнительное производство было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, сводки по исполнительному производству, копий текстов запросов и ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, иных письменных материалов дела, в день возбуждения указанного исполнительного производства и последующие дни были осуществлены запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах), в налоговый и пенсионный органы, в Росреестр (с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в органы ЗАГСа (истребовались сведения о возможном заключении должником брака, перемене имени, о смерти должника), а также в УФМС. 25 августа и 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на обнаруженных счетах должника в кредитных организациях (л.д.).

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.).

Также установлено, что 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в жилое помещение попасть не удалось, со слов соседей удалось узнать, что должник в жилом помещении долгое время не проживает (л.д. 66).

Вышеизложенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судом также учитывается, что административный истец, утверждая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, конкретных фактических обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, в исковом заявлении не приводит.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ