УИД 47RS0009-01-2023-000092-29
Дело № 2- 1096/2023 5 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 22.11.2014 между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 30000 руб. под 35,9% годовых на срок до 22.09.2029. 28 марта 2022 года между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к нему (истцу). Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 в размере 59131 руб. 14 коп., из которых 5237 руб. 85 коп. – основной долг, 565 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 9834 руб. 63 коп. – проценты по кредиту, 43492 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, а также взыскивать, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по кредитному договору по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
22 ноября 2014 года ФИО3 обратился в АО «Банк Советский» с заявлением о предоставлении кредита в размере 30000 руб. на 178 месяцев под 35,9% годовых. Также условиями договора предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Порядок возврата кредита определен оплатой ежемесячно минимального платежа в размере 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода (л.д. 10-11).
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.
Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 31.01.2023 составила 59131 руб. 14 коп., из которых 5237 руб. 85 коп. – основной долг, 565 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 9834 руб. 63 коп. – проценты по кредиту, 43492 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита (л.д. 12-14).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28 марта 2022 года между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО3, перешло к истцу, что подтверждено актом приема-передачи прав требований (л.д. 34-36, 39).
Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд РФ в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии установлении факта ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам
или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов н т.д.).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Размер начисленной истцом физическому лицу неустойки в 2,7 раз превышает размер долга по кредиту и процентам. Суд с такими требованиями согласиться не может, считает необходимым неустойку уменьшить до суммы 10000 руб.
Учитывая изложенное, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25638 руб. 35 коп. (5237,85 руб. + 565,87 руб. + 9834,63 руб. + 10000 руб.).
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ являются законными требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, неустойки на сумму основного долга и процентов по кредиту по ставке 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1973 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 22.11.2014 по состоянию на 31.01.2023 в размере 25638 руб. 35 коп. (5237,85 руб. – основной долг + 565,87 руб. – просроченный основной долг + 9834,63 руб. – проценты по кредиту + 10000 руб. - неустойка), расходы по уплате госпошлины в размере 1973 руб. 00 коп., всего 27611 (двадцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 35 коп.
Взыскивать со ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (ИНН №), начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, неустойку на сумму основного долга и процентов по кредиту из расчета 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова