Дело №2а-1083/2023; 33а-2970/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000884-21

Судья Кострюков П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тамбова, комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области, председателю комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным ответа председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области от 20 марта 2023 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 февраля 2023 года он обратился с заявлением на имя главы администрации г. Тамбова о предоставлении у его дома временной парковки или гостевой стоянки для транспортного средства, как инвалиду 2-ой группы. На обращение 20 марта 2023 года дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления, подписанный председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2, что является незаконным, поскольку он обращался к главе администрации г. Тамбова. Также оспариваемый ответ не содержит результатов рассмотрения его вопроса о предоставлении ему временной парковки или гостевой стоянки и дан с нарушением установленного срока, что нарушает его права и причиняют нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не разрешил вопрос о вызове соответчика - комитета финансов администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении соответчиками по делу иных должностных лиц: председателя комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО3 и заместителя главы администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО4, предоставив возможность изменить административные исковые требования.

Кроме того, при разрешении спора проигнорировано признание административным ответчиком администрацией г. Тамбова Тамбовской области части заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылался на то, что ответ должностного лица должен быть направлен не позднее следующего дня после его подписания, что также не было учтено судом первой инстанции.

Выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы поданной жалобы и дополнений, заслушав позицию представителя администрации г. Тамбова Тамбовской области и комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО5, полагавшей, что решение суда является правильным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец является инвалидом 2-ой группы.

17 февраля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением на имя главы администрации г. Тамбова Тамбовской области о рассмотрении вопроса об организации ему, как водителю-инвалиду, временной парковки или гостевой стоянки между ломами *** и *** по ***, как единственное место около места его проживания, приложив к данному заявлению разрешение от соседей.

Поданное заявление зарегистрировано в администрации г. Тамбова Тамбовской области 17 февраля 2023 года за №03-51-470/23.

Поручением заместителя главы администрации г. Тамбова Тамбовской области от 20 февраля 2023 года заявление административного истца передано для рассмотрения и ответа председателю комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2

20 марта 2023 года за №3-51-470/23 на обращение ФИО1 вышеуказанным должностным лицом дан ответ, в котором сообщено, что исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выделение мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов осуществляется на фактически уже имеющихся парковках общего пользования. На участке дороги по ***, в районе домов ***, парковка общего пользования отсутствует, в связи с чем, в настоящее время не представляется возможным разрешить использование земель для стоянки технических или других средств передвижения.

Кроме того, организация парковки общего пользования по *** в районе домов *** не будет соответствовать санитарным нормам, установленным для строительства парковок вблизи жилых домов, поскольку согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от автопарковки до территории фасадов жилых домов и торцов с окнами должен быть не менее 10 м.

Также в ответе от 20 марта 2023 года сообщено, что в настоящее время министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области разрабатывается порядок использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории области. Профильными комитетами администрации г. Тамбова Тамбовской области ведется работа по определению места для выделения парковочного пространства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 от 17 февраля 2023 года, исходя из даты его получения 20 февраля 2023 года рассмотрено должностным лицом ФИО2 в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Постановлением администрации города Тамбоваот 6 июня 2014 года №458 утвержден Порядок рассмотрения обращений граждан в администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – Порядок).

Согласно п. 3.2.1 Порядка основанием для начала рассмотрения письменного обращения является поступление обращения гражданина в администрацию города или ее органы, поступление обращения гражданина с сопроводительным документом из органов государственной власти или органов местного самоуправления для рассмотрения по поручению.

Обращения граждан, зарегистрированные в управлении по работе с обращениями граждан, направляются главе города, первым заместителям главы администрации города, заместителям главы администрации города в соответствии с распределением обязанностей (п. 3.4.1 Порядка).

В соответствии с п. 3.4.2 Порядка обращение и проект резолюции направляются на рассмотрение и визирование главе города и (или) первому заместителю главы администрации города, заместителю главы администрации города. Решением главы города и (или) первого заместителя главы администрации города, заместителя главы администрации города является подписанное поручение.

В силу п. 3.4.3 Порядка по результатам рассмотрения обращений главой города и (или) первым заместителем главы администрации города, заместителем главы администрации города обращение направляется органам администрации города или должностным лицам в соответствии с поручением главы администрации города или поручением заместителя главы администрации города.

Исполнителем административной процедуры рассмотрения обращений граждан является орган (органы) администрации города, уполномоченный согласно резолюции главы города, первого заместителя главы администрации города, заместителя главы администрации города, структурное подразделение органа администрации города по поручению руководителя органа администрации города (п. 3.5.1 Порядка).

В п. 3.5.2 Порядка определено, что при рассмотрении обращения, отнесенного к категории заявления, просьбы, исполнитель в лице руководителя органа администрации города и уполномоченных им лиц (далее - исполнитель) проверяет наличие законных оснований для совершения испрашиваемого действия и возможности его совершения. В ответе сообщается об удовлетворении или неудовлетворении заявления, совершении или несовершении испрашиваемого действия. Если оно не может быть совершено, приводятся соответствующие аргументы.

Решением Тамбовской городской Думы от 28 июля 2021 года №242 утверждена структура администрации г. Тамбова Тамбовской области, в которую включаются, в том числе, комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Согласно ст. 8 Положения о комитете дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области, утв. решением Тамбовской городской Думы от 25 декабря 2019 года №1204, основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа – город Тамбов.

В соответствии со ст. 9 Положения о комитете дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области, Комитет выполняет функции, в том числе: - организует деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Тамбов, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог местного значения; - организует работу по принятию решений о создании парковок, использование которых осуществляется на бесплатной основе, и ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах местного значения. Возглавляет Комитет председатель (ст. 11 Положения о Комитете).

Согласно п. 4.45 Должностной инструкции председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области, утв. постановлением администрации г. Тамбова от 25 января 2022 года №359, председатель Комитета обязан рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к функциям комитета, и подготавливать соответствующие документы.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения административного истца от 17 февраля 2023 года, уполномоченным должностным лицом председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2, 20 марта 2023 года дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ответ ему должен быть представлен главой администрации г. Тамбова Тамбовской области или его заместителями, основаны на ошибочном понимании норм права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства того, что ответ от 20 марта 2023 года направлен ФИО1 28 марта 2023 года, что не отрицала при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области и комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО5, само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку не нарушает прав административного истца и не влияет на исход дела, так как данный ответ был получен административным истцом и приложен к административному исковому заявлению.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку совокупность условий, необходимая в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, в рамках данного дела не установлена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сам по себе факт несогласия административного истца с оспариваемым ответом от 20 марта 2023 года не свидетельствует о нарушении его прав, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона N59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При установленных по делу обстоятельствах суд правильно исходил из отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков председателя комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО3 и заместителя главы администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО4 и изменения предмета административного иска являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (ч. 9 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

В таких случаях, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (ч. 1 ст. 307, ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из протокола судебного заседания л.д. 71 (оборотная сторона) в суде первой инстанции административным истцом заявлено ходатайство о привлечении вышеуказанных должностных лиц в качестве административных соответчиков, изменении предмета административного иска.

Данному ходатайству судом первой инстанции дана правовая оценка, при рассмотрении дела оно было разрешено, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку в данном случае возможно рассмотрение спора без привлечения этих должностных лиц к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Также в материалах дела не имеется уточненного искового заявления с предъявленными административными исковыми требованиями к указанным выше должностным лицам.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков председателя комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО3 и заместителя главы администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО4, а также изменения предмета административного иска, то оснований для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: