Дело № 2-193/2023

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2023-000177-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при помощнике председателя суда Е.В. Пироговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100548 руб. под 19,91 % годовых, сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 98369,27 руб., заемщик произвел выплаты в сумме 22214,64 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела повесткой, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, просил отказ в удовлетворении иска, указал, что требования истца необоснованны, истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств (перечисление в ООО «ТД Аскона»). Выписка по счету содержит сводную информацию, не подтверждается факт выдачи кредита, истцом не представлено доказательств получения ООО «ТЦ Аскона» денежных средств по кредитному договору. Выписка по счету является недопустимым доказательством, так как не содержит печати подразделения банка, в ней отсутствует подпись лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета кредитной организации. Выписка с банковского счета должна отражать сведения об авторизации и транзакции с указанием получателя платежа, номер платежного документа, сведения о получателе и плательщике денежных средств, итогах о дебетовых и кредитовых операций. Выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы. Оформление заявок на предоставление кредита само по себе не является подтверждением получения денежных средств заемщиком. Все документы представлены банком в копиях, а кредитный договор, заявка на оформление кредита не заверены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 4-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением-офертой в ПАО «Совкомбанк» с предложением о предоставлении транша, перечисление денежных средств с его счета № по реквизитам и с назначением платежа: «сумму в размере 100548 руб. на счет №, назначение платежа: «№, ФИО1, оплата за товар от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС». При недостаточности денежных средств на счете № и в случае акцепта банком оферты на заключение договора потребительского кредита в сроки, предусмотренные для её акцепта, заявитель просил предоставить ему сумму транша согласно настоящему заявлению. Сумма транша 100548 руб. на 12 мес. под 19,91% годовых, сумма МОП по траншу 9314,27 руб. Данные о товаре: торгово-сервисное предприятие ООО «ТД «Аскона», №, № в Владимирское отделение № ПАО Сбербанк, корр. счет №, № Заявление подписано электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» путем применения сторонами простой письменной подписи с использованием логина и одноразового пароля (СМС - код) заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100548 руб. сроком на 12 месяцев, 365 дней под 19,91% годовых за пользование кредитом, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка. Срок лимита кредитования может быть увеличен на срок полного погашения задолженности по договору при использовании для оплаты задолженности Опции Мини МОП в случае участия заемщика в Акции «Опция МиниМОП». Состав МОП установлен общими условиями кредитования. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (приложение к заявлению на предоставление транша). Заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями Акции «Опция МиниМОП», которая подключается, если сумма МОПа больше чем сумма МиниМОПа. Согласно условиям акции «Опция Мини МОП», в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете заемщика менее суммы МОП, он просил Банк подключить ему режим оплаты в сумме не менее размера МиниМОП, просил отключить данную опцию, если суммы к погашению ежемесячного платежа на его банковском счете достаточно для погашения суммы МОП. Также заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно Общим Условиям. Комиссия за переход в данный режим подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через Систему ДБО, офис Банка.

Подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью не противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным. Факт исполнения истцом обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету подписана ФИО2, уполномоченной на удостоверение и выдачу документов банка в соответствии с доверенностью №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка содержит информацию о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты заемщиком товара в сумме 100548 руб. (операция №, №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме.

Заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка составляет 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98369,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81547,69 руб., иные комиссии - 16503,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 159,46 руб., неустойка на просроченную ссуду - 158,51 руб. ФИО1 произвел выплаты в сумме 22214,64 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет требований не представлен.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного нормативного правового акта, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, сумма предъявленной ко взысканию неустойки подлежит снижению до 137,89 руб., так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка не должна была начисляться, а ответчику начислено 20,62 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15,51 руб.), в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ (5,11 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется, так как доказательства явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом размера образовавшейся задолженности и периода полного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа суду не представлены.

Истцом начислены комиссии заемщику за дополнительные услуги «Возврат в график» и за услугу миниМОП КНК в общем размере 16503,61 руб. при разрешении данного требования суд учитывает, что данные комиссии являются дополнительными, заемщик не отказывался от их оказания. Однако, суд учитывает, что комиссия за переход в режим «Возврат в график», согласно вышеприведенным условиям кредитного договора, оказывается при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору и подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка. При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита/кредитному договору. Сдвиг даты платежа производится не более, чем на 15 дней, что предусмотрено тарифами банка. Доказательств фактического оказания данной услуги заемщику и его обращения за переходом в режим «Возврат в график», об изменении даты МОП истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за данный вид услуги в сумме 2360 руб. взысканию в пользу истца не подлежит.

При разрешении требования о взыскании комиссии за услугу миниМОП КНК суд руководствуется вышеприведенными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, а также учитывает согласие заемщика с Общими условиями акции «опция МиниМОП». Заемщик, согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере обязательного платежа в соответствии с графиком погашения кредита, следовательно, начисление комиссии за услугу миниМОП КНК является обоснованным. Однако, оснований для взыскания данной комиссии в предъявленном истцом размере суд не усматривает, так как согласно представленным истцом Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги в ПАО «Совкомбанк», комиссия за подключение указанной опции составляет 2,9% при её подключении. Комиссия за подключение опции начисляется ежемесячно, в случае оплаты договорами МиниМОПами. Таким образом, на момент подключения услуги её размер должен был составлять 2,9% от общего размера задолженности по договору. Исходя из расчета задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляла 92248,25 руб. (следовательно, сумма комиссии равна: 92248,25 руб. х 2,9%=2675,20 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляла 91233,52 руб.+1014,73 руб. - сумма просроченной задолженности (следовательно, сумма комиссии равна: 92248,25 руб.х 2,9%=2675,20 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляла 89204,06 руб.+932 руб. - сумма просроченной задолженности (следовательно, сумма комиссии равна: 90136,06 руб.х 2,9%=2613,95 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляла 88212,57 руб.+1923,49 руб. - сумма просроченной задолженности (следовательно, сумма комиссии равна: 90136,06 руб.х 2,9%=2613,95 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляла 87221,08 руб.+2914,98 руб. - сумма просроченной задолженности (следовательно, сумма комиссии равна: 90136,06 руб.х 2,9%=2613,95 руб.). следовательно, общая сумма задолженности заемщика за услугу миниМОП КНК равна 13192,25 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы непогашенного кредита, процентов, неустойки на просроченную ссуду, комиссии за услугу миниМОП КНК законны и обоснованы. Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств перечисления в ООО «ТД Аскона» денежных средств в счет оплаты ФИО1 товара опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету клиента, удостоверенной надлежащим лицом. Доводы о том, что истцом не представлены надлежаще заверенные копии документов в обоснование иска суд не принимает, так как они исследованы также в судебном заседании как доказательства по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3051,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95037,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 81547,69 руб., иные комиссии -13192,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -159,46 руб., неустойка на просроченную ссуду - 137,89 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 3051,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 14 августа 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова