Судья Зимина Е.А. Дело № 22-1617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника осуждённой – адвоката Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юрова 1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда, с учётом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда, с учётом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.232, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; зачтено время содержания под стражей:

- по настоящему уголовному делу - с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 8 июня до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 20 сентября до ДД.ММ.ГГГГ;

приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взяла со стеллажей бытовые товары, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 1607,64 рубля и, удерживая указанное имущество, попыталась скрыться с места преступления, то есть тайно его похитить, однако не смогла реализовать до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина.

Осуждённая ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельств, как раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и хронических заболеваний, совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Просит применить к ней положения ст.73 УК РФ.

Заслушав выступления защитника осуждённой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юровой в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями осуждённой, полностью признавшей установленные судом фактические обстоятельства дела; представителей потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, в своих показаниях Юрова пояснила обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить бытовые товары из магазина на <адрес>, но была задержана.

Свидетель А пояснил, что работает контролёром торгового зала в магазине по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ увидел на выходе подозрительную женщину, проследовал за ней, когда она вышла из магазина, остановил её, и последняя призналась, что при ней имеется неоплаченный товар, который она выдала, – капсулы для стирки и гели для душа.

Указанные показания согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, в ходе которого были изъяты капсулы для стрики «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, гели для душа <данные изъяты>» в количестве 6 штук; протоколами выемки и осмотра предметов, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения Юровой бытовых предметов.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал должную оценку с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения судом решения. Показания свидетеля последовательны и подтверждаются письменными материалами дела; они также согласуются и с показаниями Юровой, заявившей о полном признании своей вины в покушении на мелкое хищение чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах.

Содеянное верно квалифицировано судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в ходе судебного следствия не допущено.

При назначении Юровой наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым, в числе иных, отнесены явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание, назначенное с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде трёх месяцев лишения свободы, вопреки доводам стороны защиты, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом применены верно.

Учитывая данные о личности осуждённой, обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и 73 УК РФ суд не нашёл обоснованно.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юровой 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

-

-