Решение по делу № 2-1346/2025 от 04.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-1346/2025

49RS0001-01-2025-002116-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 1 июля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 16 марта 2023 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 14% годовых.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем обязательства по кредитному разговору перестали исполняться, по состоянию на 27 февраля 2025 года общая сумма задолженности по кредиту составила в виде основного долга в размере 384 424 руб.

Считает, что наследники умершей ФИО2 после смерти заемщика обязаны отвечать по ее долгам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследственного имущества умершей ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2025 года в размере 384 424 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 110 руб. 60 коп.

Определениями Магаданского городского суда от 28 апреля 2025 года и от 27 мая 2025 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Представители истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчики ФИО1 и ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством системы видеоконференц-связи не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области требования не признал, указав, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Настаивает, что родственник умершей ФИО2, проживавшие с ней, и осуществившие похоронные мероприятия, распорядившиеся ее денежными средствами и иным имуществом, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2023 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 14% годовых на срок до 16 марта 2028 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора открыл заемщику счет № и перечислил на него 418 750 руб., перечислив сумму в размере 81 250 руб. 250 коп. в качестве оплаты по договору страхования № 23/НС/014000004142 от 16 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 года по 19 февраля 2025 года.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 11 639 руб. 03 коп не позднее 16 числа ежемесячно.

Из вышеназванной выписки усматривается, что последний платеж был внесен в счет оплаты долга 13 сентября 2024 года, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что наследники наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика обязаны отвечать по ее долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно информации Магаданской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась супругой ФИО1 и матерью ФИО3 и ФИО4

Наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращались.

Согласно архивной справке с места регистрации наследодатель ФИО2, ее супруг ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, признается, что наследник принял наследство не только тогда, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, но и тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию в надлежащем состоянии, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО2 совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию вышеуказанной квартирой, поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО4 приняты меры по управлению, распоряжению и пользованию квартирой по адресу: <адрес>, в которой они проживали вместе с наследодателем, суд приходит к выводу, что указанными ответчиками фактически принято наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, к ФИО1, ФИО3 и ФИО4, как к наследникам умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, а потому именно они будут являться надлежащим ответчиками по делу.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 27 февраля 2025 года сумма задолженности по основному долгу составила 384 424 руб.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика ФИО2, они приняли наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент ее смерти, в частности по кредитному договору от 16 марта 2023 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4, как наследники умершего заемщика ФИО2, обязаны отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя наследственную массу, суд учитывает, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, у ФИО2 по состоянию на 4 мая 2025 года в указанном банке открыто четыре счета:

- №, остаток составляет 10 руб. 00 коп.,

- №, остаток составляет 40 750 руб. 43 коп.,

- №, остаток составляет 10 руб. 00 коп.,

- №, остаток составляет 272 руб. 80 коп.

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно информации, представленной в материалы дела ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

В своем ответе начальник МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области сообщил, что на ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственная масса ФИО2 составляет в размере 41 043 руб. 23 коп. (10 руб. + 40 750 руб. 43 коп. + 10 руб. + 272 руб. 80 коп.).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 41 043 руб. 23 коп., суд приходит к выводу о том, что ее недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в размере 41 043 руб. 23 коп.

Учитывая, что по делу установлены наследники, фактически принявшие наследство, то оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ТУ Росимущества в Магаданской области, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как следует из платежного поручения от 14 марта 2025 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 110 руб. 60 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (10,67%) в размере 1 292 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам умершей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 марта 2023 года <***> умершего заемщика ФИО2 по состоянию на 27 февраля 2025 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 41 043 (сорок одной тысячи сорока трех) рублей 23 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 292 (одной тысячи двести девяноста двух) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 июля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>