УИД 77RS0034-02-2022-009624-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10146/2022

по иску фио фио, фио фио к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просят признать действия ПАО «Банк ВТБ» об отказе в передаче заявления от 02.03.2022 года многодетной семьи Дружинных в АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 23.10.2018 года неправомерными; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве от 16.10.2018 №ЛБП-1(кв)-5/23/2(2) (АК) на приобретение квартиры по адресу: адрес, Люблинская, вл. 72, корп. 1, условный номер 857, этаж 23 стоимостью 6.821.913 руб. Оплата по договору была произведена, в том числе, за счет кредитных средств в размере сумма, выданных на основании кредитного договора №634/5127- 0002538 от 23.10.2018, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и фио, по которому фио являлась поручителем. 25.12.2021 истцами получено письмо от ответчика, где отражена информация о сумме остатка основного долга в размере 416.158,сумма по договору ипотеки и наличии задолженности в размере 16.802,сумма, по основному долгу и в размере 16.032,сумма по просроченным процентам, и предъявлено требование в срок не позднее 17.12.2021 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все причитающиеся ответчику проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена договором ипотеки. В случае неисполнения данных требований до 17.12.2021 ответчик выразил намерение расторгнуть договор ипотеки и обратить взыскание на заложенную квартиру с возложением на истцов обязательств по возмещению всех судебных издержек, включая расходы на услуги адвокатов и оплату государственной пошлины, а с момента обращения в суд наложить арест на все имущество истцов и на все денежные средства на их счетах, запретив истцам и членам их семей выезд за границу и получение виз и загранпаспортов. Истцы считают предъявленные ответчиком требования незаконными, поскольку письмо получено ими 25.12.2022, а установленный в письме предельный срок исполнения требований - 17.12.2021. По данному факту истцами в адрес Ответчика было подано заявление (возражение) от 25.12.2021 с указанием невозможности фактического исполнения обязательств в указанный срок (17.12.2021) ввиду получения ими требования ответчика только 25.12.2021, несогласием с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора и просьбой предоставления ответчиком времени для погашения истцами задолженности. Однако, данное заявление (возражение) было проигнорировано ответчиком. Впоследствии в личном кабинете Банка истцы обнаружили, что ответчик в одностороннем порядке 17.12.2021 расторг договор ипотеки и сразу после расторжения выставил штрафные санкции в виде пени в размере 22.896,сумма, которые с момента расторжения каждый месяц существенно увеличиваются - на текущую дату размер пени составляет – 28.184,сумма При этом в соответствии с предоставленными выписками Банка ответчик по расторгнутому кредитному договору истцов начисляет проценты за пользование кредитом (по справке от 14.02.2022 задолженность по процентам составляла 19.846,сумма, а на 09.03.2022 составляет 34.253,сумма Так же по расторгнутому договору ипотеки ответчик продолжает с карточного счета истца фио ежемесячно списывать денежные средства. Требования ответчика об обращении взыскания на заложенную квартиру н аресте всего имущества истцов и всех денежных средств на их счетах, с запретом выезда за границу и получения виз и загранпаспортов истцы считают неприемлемыми, поскольку указанная в письме общая сумма задолженности по основному долгу н процентам составляет всего сумма,сумма и вопреки положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК не является значительной (существенной), а рыночная стоимость квартиры, на которую ответчик планирует обратить взыскание, составляет более 16.000.000 руб. Покупка жилья была вынужденной мерой по улучшению жилищных условий семьи истцов, а денежные средства в счет социальных выплат поступают истцам на социальные карты, счета по которым не подлежат блокировке. Кроме того, после заключения договора ипотеки в семье истца произошли существенные изменения обстоятельств - родился третий ребенок и семья истцов стала испытывать трудное материальное положение. Однако, несмотря на это многодетная семья истцов продолжив проявлять свою добропорядочность от своих обязательств перед ответчиком не отказывалась и не отказывается, а проявив необходимую степень заботливости, принятые на себя обязательств продолжила выполнять в меру своих финансовых возможностей, ежемесячно оплачивая проценты за пользование кредитом по договору ипотеки, указывая это в назначении платежа. При этом свои обязательства перед ответчиком до рождения в семье третьего ребенка семья истцов выполняла в срок и в полном объеме, осуществляя регулярно оплаты с опережением графика. После рождения третьего ребенка в соответствии с ФЗ №157-ФЗ от 03.07.2019 семья истцов вправе рассчитывать на меры государственной поддержки многодетных семей в виде погашения государством сумма по имеющимся кредитным обязательствам. Для выполнения формальных критериев данной программы семья истцов после рождения третьего ребенка вынуждена была обратиться к ответчику по заключенному с ним договору ипотеки для наделения поручителя фио, являющейся многодетной матерью, полномочий заемщика или созаемщика. Однако, неоднократные законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком. Ответчик в своем отказе, в том числе, предоставленном и в письменном виде, рекомендовал семье истцов оформить расторжение их брака и только после этого со справкой из ЗАГС обращаться с заявлением о наделении фио статусом заёмщика/созаёмщика по договору ипотеки. Истцы считают предложенный ответчиком способ реализации права многодетной семьи истцов на получение мер господдержки циничным, аморальным и противоречащим основным первостепенным целям государства, в связи с чем обратились за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве от 16.10.2018 №ЛБП-1(кв)-5/23/2(2) (АК) на приобретение квартиры по адресу: адрес, Люблинская, вл. 72, кор.1, условный номер 857, этаж 23 стоимостью 6.821.913 руб.

Оплата по договору была произведена, в том числе, за счет кредитных средств в размере 2.120.000 руб., выданных на основании кредитного договора №634/5127- 0002538 от 23.10.2018, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и фио, по которому фио являлась поручителем.

25.12.2021 истцами получено письмо от ответчика, где отражена информация о сумме остатка основного долга в размере 416.158,сумма по договору ипотеки и наличии задолженности в размере 16.802,сумма, по основному долгу и в размере 16.032,сумма по просроченным процентам, и предъявлено требование в срок не позднее 17.12.2021 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все причитающиеся ответчику проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена договором ипотеки. В случае неисполнения данных требований до 17.12.2021 ответчик выразил намерение расторгнуть договор ипотеки и обратить взыскание на заложенную квартиру с возложением на истцов обязательств по возмещению всех судебных издержек, включая расходы на услуги адвокатов и оплату государственной пошлины, а с момента обращения в суд наложить арест на все имущество истцов и на все денежные средства на их счетах, запретив истцам и членам их семей выезд за границу и получение виз и загранпаспортов.

Также судом установлено, что после заключения договора ипотеки в семье истца произошли существенные изменения обстоятельств - родился третий ребенок. Однако, истцы продолжили выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Истцы через Банк-кредитор (ПАО «Банк ВТБ») 02.03.2022 подала заявление в АО «ДОМ.РФ» на погашение сумма в счет действующего договора ипотеки <***>- 0002538 от 23.10.2018.

Порядок реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, включающий в себя порядок обращения граждан РФ за их предоставлением, а также перечень’ документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки; условия направления денежных средств для целей полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам указанных граждан, установлен Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 №1170. Пунктом 4 Положения установлено, что направление средств на погашение кредита в соответствии с данным Положением осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в АО «ДОМ.РФ» по заявлению, предоставленному заемщиком. Кредитор не позднее 7 рабочих дней со дня получения от заемщика заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, направляет их в общество. Пунктом 9 Положения установлено, что в случае представления в общество (АО «ДОМ.РФ») заявления о погашении кредита кредитором вместе с его обращением кредитор несет ответственность за представление в общество (АО «ДОМ.РФ») документов и информации, предусмотренных пунктами 4, 5 и 8 настоящего Положения, в полном объеме и за достоверность сведений, содержащихся в обращении кредитора. Пунктом 14 Положения установлено, что Направление средств на погашение кредита осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом. Пунктом 9 Положения установлено, что Порядок взаимодействия кредиторов и общества по вопросам реализации мер государственной поддержки, в том числе требования к обращению кредитора, указанному в пункте 4 настоящего Положения, определяются обществом (АО «Дом.РФ») и размещаются на его официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте АО «ДОМ.РФ», указано, что наличие просроченной задолженности по договору ипотеки не является основанием для отказа в предоставлении мер государственной поддержки в соответствии с ФЗ №157 от 03.07.2019, а напротив, в рамках программы возможно также погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, ПАО «Банк ВТБ» отказалось передавать надлежащим образом оформленное заявление истцов с приложением полного комплекта документов на рассмотрение в АО «ДОМ.РФ», наделенного функцией рассмотрения и выплаты по ФЗ №157 от 03.07.2019, сославшись на наличие просроченной задолженности у истцов по договору ипотеки и статуса «Досрочного истребования всей суммы задолженности», что подтверждается ответом ПАО «Банк ВТБ».

Суд отмечает, что истцами был предоставлен полный комплект документов, надлежащим образом оформлены заявления на предоставление мер поддержки и со стороны ПАО «Банк ВТБ» каких-либо замечаний не было, что подтверждается ответом специалиста службы клиентского сопровождения ипотечных продуктов ПАО «Банк ВТБ» фио

Принимая во внимание, что в настоящее время АО «ДОМ.РФ» рассматривает заявления о получение мер господдержки исключительно через банки-кредиторы, где оформлен кредитный договор, истцы были лишены иной возможности передать свое заявление в АО «ДОМ.РФ», иначе как непосредственно через банк-кредитор.

В результате указания Центрального Банка России и АО «ДОМ.РФ» на неправомерность действий ПАО «Банк ВТБ» в отказе передачи в АО «ДОМ.РФ» заявления истцов от 02.03.2022 на погашение меры господдержки в соответствии с ФЗ №157 от 03.07.2019, ПАО «Банк ВТБ» было вынуждено переслать в АО «ДОМ.РФ» повторное заявление истов от 31.05.2022г. для погашения обязательств по действующей ипотеке в ПОА «Банк ВТБ».

По данному заявлению 10.06.2022 АО «ДОМ.РФ» подтвердило право истцов на получению мер государственной поддержки многодетных семей соответствии с ФЗ №157 от 03.07.2019 и осуществило зачисление сумма в ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2018, в результате чего была полностью погашена оставшаяся сумма кредита.

23.06.2022 кредитный договор <***> от 23.10.2018 был закрыт, а также снят залог с квартиры истцов, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ» от 18.07.2022.

Таким образом, действия ответчика об отказе в передаче заявления от 02.03.2022 года многодетной семьи Дружинных в АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 23.10.2018 года являются неправомерными, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг с учетом представителя принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, фио фио к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Банк ВТБ» об отказе в передаче заявления от 02.03.2022 года многодетной семьи Дружинных в АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 23.10.2018 года неправомерными.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>) солидарно в пользу фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио