№ 2-662/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000693-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельнова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал следующим.

Между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 31.08.2022 года заключен договор поставки № 93/2022 финской бани – бочки, ранее неправильно квалифицированный, так как ФИО1 является физическим лицом и совершил покупку бани – бочки с целью личного пользования, а не для коммерческих целей.

Фактически между сторонами заключен договор розничной купли - продажи № 93/2022, условия которого нарушены ответчиком, а именно:

- ответчик обязуется передать баню – бочку в сроки, не превышающие 45 рабочих дней. Срок исчисляется с момента внесения истцом предоплаты не менее 60 % от стоимости товара;

- предоплата в размере 182 520 рублей внесена 05.09.2022 года, полный расчет в размере 121 680 рублей совершен 15.10.2022 года по сообщению ответчика о готовности бани – бочки и совершении после доплаты ее поставки на участок истца.

Таким образом, последний день для выполнения условий договора со стороны ответчика 08.11.2022 года. Однако обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи настоящего иска не исполнены.

Всего ИП ФИО2 по договору № 93/2022 оплачено 304 200 рублей.

Согласно расчету неустойки по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с 09.11.2022 года по 05.04.2023 года составляет 225 108 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей за причинение физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 приобретал баню – бочку для пользования в оздоровительных и гигиенических целях, показанных ему для улучшения здоровья, а получил переживания в ходе спора с ответчиком.

17.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была возвращена истцу, так как вручить письмо не удалось.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей, услуги представителя в размере 30 000, почтовые расходы 1 061 рубль, отправка копии искового заявления 323 рубля 47 копеек.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2:

сумму предварительной оплаты за товар по договору купли продажи финской бани – бочки № 93/2022 от 31.08.2022 года в размере 304 200 рублей;

неустойку за период с 09.11.2022 года по 05.04.2023 года в размере 225 108 рублей;

неустойку с 06.04.2023 года по день выполнения обязательств;

за юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

моральный вред в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

почтовые расходы в размере 1 384 рубля 47 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки финской бочки – бани № 93/2022 на сумму 304 200 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора № 93/2022 от 31.08.2022 года срок исполнения договора (изготовление бани – бочки) составляет 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца, срок поставки на участок заказчика со дня изготовления е более 14 рабочих дней (пункт 4.5 договора).

Истцом уплачена предоплата в размере 182 520 рублей от 05.09.2022 года, что подтверждается квитанцией № 226/2022 и 15.10.2022 года совершена доплата в размере 121 680 рублей, что подтверждается квитанцией № 265/2022 от 15.10.2022 года.

Всего истец оплатил 304 200 рублей.

17.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передачи бани – бочки в течение 14 календарных дней, а так же выплатить все понесенные расходы на юридические услуги. Требования истца, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.

До настоящего времени ответчик не передал баню – бочку истцу.

Поскольку указанный выше договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как ответчиком нарушен срок передачи изделия, установленного договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке, предусмотренный Законом, ответчиком не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку обязательства по договору ИП ФИО2 не были исполнены, то суд считает, что истец вправе требовать неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара – бани – бочки. При этом суд считает, что размер неустойки будет составлять 285 948 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 09.11.2022 года по 05.04.2023 года 225 108 рублей (304 200 рублей х 0,5 % х 148 дней = 225 108 рублей); за период с 06.04.2023 года по 15.05.2023 года 60 840 рублей (304 200 рублей х 0,5% х 40 дней = 60 840 рублей).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по изготовлению бани - бочки в установленный договором срок перед истцом не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, составит 300 074 рубля (304 200 рублей + 285 948 рублей неустойка + 10 000 рублей компенсация морального вреда = 600 148 рублей х 50%) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №13/02 от 13 февраля 2023 года ФИО1 оплатил ИП ФИО3 3500 рублей за составление претензии. Согласно договора на оказание юридических услуг №30/03/23 от 30.03.2023 года и квитанции №30/03 от 30 марта 2023 года ФИО1 оплатил услуги представителя ИП ФИО3 в размере 30 000 рублей. Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы, что подтверждается квитанциями от 17.02.2023 года на сумму 78 рублей, 983 рубля, от 06 апреля 2023 года на сумму 323,47 рублей.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 34 884 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 402 рубля 22 копейки (12 102 рубля 22 копейки за требования неимущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 304 200 рублей, неустойку в размере 285 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 300 074 рубля, судебные расходы в размере 34 884 рубля 47 копеек, а всего 935 106 (девятьсот тридцать пять тысяч сто шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 402 (двенадцать тысяч четыреста два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 17 мая 2023 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова