Дело №2-55/2026 (2-405/2026)

УИД: 87RS0001-01-2025-000686-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2026 (2-405/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств в размере 5 500 000 рублей с целью погашения кредитных и иных обязательств. В связи с тем, что знал ФИО2 и доверял, то передал указанную сумму с условием возврата денежных средств согласно договора беспроцентного займа с выплатой суммы займа по частям от ДД.ММ.ГГГГ В момент передачи денежных средств ФИО2 собственноручно была составлена расписка, в которой она обязалась возвращать полученную сумму равными долями по 100 000 рублей ежемесячно в течение 55 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которая написана ФИО2 собственноручно. После наступления момента исполнения обязанности заемщика по возврату суммы долга от принятых на себя обязательств ФИО2 уклоняется. Истец неоднократно требовал ФИО2 возвратить сумму займа, но требования выполнены частично. На основании вступивших в законную силу решений Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2021 г. № 2-253/2021, от 7 февраля 2022 г. №2-108/2022, от 10 января 2023 г. №2-73/2023, от 28 июля 2023 г. № 2-311/2023, от 11 марта 2024 г. № 2-101/2024, от 4 сентября 2024 г. № 2-349/2024, исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму в размере 700 000 рублей, которые не возвращены. В соответствии с п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы займа, но истец считает указанный размер чрезмерным в связи с чем просил суд взыскать пеню соответствующей размеру ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 134 рубля 67 копеек. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не урегулировала возникший спор после получения досудебной претензии и истцу пришлось обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, то в связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 963 рубля.

От ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 32-36).

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение искового заявления по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займа с выплатой суммы займа по частям на сумму 5 500 000 рублей 00 копеек сроком на 55 месяцев с возвратом суммы займа долями в размере 100 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 составила собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа указанных норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. Вместе с тем, расписка не является обязательным подтверждением выдачи займа, когда сам договор займа подтверждает данное обстоятельство.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд представлен договор беспроцентного займа с выплатой суммы займа по частям от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в сумме 5 500 000 рублей, то суд находит доказанным факт заключения договора займа между сторонами спора и передачи соответственно денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов гражданских дел, рассмотренных Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2:

- № 2-253/2021 вынесено решение от 29 июня 2021 г. о взыскании суммы основного долга 450 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 698 рублей 63 копейки (л.д.58);

- №2-108/2022 вынесено решение от 7 февраля 2022 г. о взыскании суммы основного долга 764 516 рублей 13 копеек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 128 рублей 92 копейки (л.д.39);

- №2-73/2023 вынесено решение от 9 января 2023 г. о взыскании суммы основного долга 1 172 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 370 рублей 47 копеек (л.д.47);

- №2-311/2023 вынесено решение от 28 июля 2023 г. о взыскании суммы основного долга 700 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 342 рубля 46 копеек (л.д.23);

- №2-101/2024 вынесено решение от 11 марта 2024 г. о взыскании суммы основного долга 700 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 068 рублей 52 копейки (л.д.29).

- №2-349/2024 вынесено решение от 20 декабря 2024 г. о взыскании суммы основного долга 800 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 068 рублей 52 копейки (л.д.35-37).

Оригинал расписки ФИО2 приобщен к материалам гражданского дела № 2-73/2023 (л.д.36).

Таким образом, суд находит обоснованным и доказанным факт наличия долговых обязательств ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 700 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 134 рубля 67 копеек.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 134 рубля 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 963 рубля 00 копеек (чек по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ), которая в связи с удовлетворением искового требования подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскание задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 рублей в счет исполнения обязательств, принятых на себя по расписке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа в размере 98 134 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 963 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гришина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 января 2026 г.