15RS0010-01-2022-001998-86 Дело № 2-1806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в размере 878 865 рублей 81 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2008г. от ФИО2 поступило заявление о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Ответчиком были представлены документы : паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, Из представленных документов, а именно трудовой книжки, подтверждающей характер работы следует, что ответчик работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НПО « Бином» в качестве литейщицы сплавов и металлов, что явилось основанием для принятия решения, начальником ГУ – УПФР в , в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении ФИО2.. с ДД.ММ.ГГГГ пенсии (досрочная).

В результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке АТ –V1 №, выпуска дата заполнения 17.10.1981г.18.10.1981г. принята в цех № ученицей литейных сплавов и металлов 03.07.1990г. уволена по собственному желанию, однако в ходе проверки спциалистом ОНПП-ГУ-УПФР в в присутствии начальника ОК АО НПО «Билайн» факта работы ФИО2 приказы о приеме на работу не сохранены, карточка формы Т-2 (личная карточка работника отсутствует.

Между тем, ФИО2 при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые послужили основанием для пенсии ответчику, досрочно.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии ФИО2 31.05.2018г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, размере 878 865( восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка с учетом удержанной из вновь назначенной пенсии суммы.

Представитель истца ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, проси л рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, но ранее была уведомлена о времени месте судебного разбирательства. Судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности ????????????????????????????????????????????????

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело ФИО2. которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обратилась в УПФР в о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с ДД.ММ.ГГГГ досрочная пенсия.

Из трудовой книжки трудовой книжки, справки застрахованного лица удостоверенной ОАО «Бином» подтверждающей льготный характер работы следует, что ответчик работал в ОАО НПО « Бином» в качестве литейщицы сплавов и металлов в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из акта проверки старшим специалистом ОНПП-ГУ–УПФР в в присутствии начальника ОК АО НПО «Бином» проверить факт работы ФИО2 за период ее работы в АО НПО «Бином» не представляется возможным, так как архив приказов не сохранился, также отсутствует карточка Т-2 ( личная карточка работника).

Из расчёта пенсии ГУ-УПФР в усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных ФИО2. составила 923628 рублей 13 копеек, с учетом удержаний остаток переплаты составляет 878 865( восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика ФИО2 также надлежит взысканию государственная пошлина в пользу ГУ - УПФР уплаченная при подаче настоящего иска в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ сумму денежных средств в размере 878 865( восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, государственную пошлину в размере 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.