УИД 11RS0006-01-2025-001226-46

Дело № 2-781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 1 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 2 651 014,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Haval , идентификационный номер №, 2023 г/в путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 510,149 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» (далее в связи со сменой наименования - ООО «Драй Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 739 998,00 руб. под 19,7 % годовых сроком на 84 мес., на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» дд.мм.гггг. заключен договор уступки прав (требований) №.

Учитывая вышеизложенное, право требование по кредитному договору № от дд.мм.гггг. переданы дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк, о чем должник был извещен.

Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером № от дд.мм.гггг. уведомлением об изменении сведений о залоге с регистрационным номером № от дд.мм.гггг..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 739 998 руб. под 19,7% годовых на срок до дд.мм.гггг. на приобретение автотранспортного средства Haval года выпуска, идентификационный номер № (под залог указанного транспортного средства), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора № от дд.мм.гггг., ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 57 164,00 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платеже заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за день нарушения обязательства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 2 651 014,24 руб., из которых просроченный основной долг – 2 495 742,94 руб., просроченные проценты – 146 340,39 руб., неустойка за просроченный основной долг– 2 986,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 944,21 руб. (л.д.12).

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ответу ГАИ ОМВД России «Усинский» Haval F7x, 2023 года выпуска, принадлежит ФИО1.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Драйв Клик Банк» (цессионарий) заключено соглашение об уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами.

В силу п.13 кредитного договора № от дд.мм.гггг. банк вправе уступить требования (полностью или частично) третьему лицу.

В целях обеспечения выданного кредита в залог передано транспортное средство Haval F7x, 2023 года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 61 510,14 руб. (л.д. 16), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 651 014,24 руб., из которых просроченный основной долг – 2 495 742,94 руб., просроченные проценты – 146 340,39 руб., неустойка за просроченный основной долг– 2 986,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 944,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 510,14 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль Haval , идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года

Председательствующий – Н.В. Луконина