Судья Толстиков А.Е. Дело № 33-3-5189/2023

№ 2 – 824/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007230-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО8,

на решение Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника и обращении взыскания,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника и обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО9 находится исполнительное производство №- ИП от 22.10.2018г. в отношении должника ФИО2 на содержание несовершенно летнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании судебного приказа № от 28.09.2018г.

Согласно постановлению от 20.05.2022г. должнику определена задолженность по алиментам за в период с 01.01.2019г. по 20.05.2022г. в размере 582689, 03 рублей.

За период с 20.05.2022г. по 11.11.2021г. должником через судебных приставов перечислена задолженность в размере 0,31 рублей.

Задолженность по алиментам составляет более 500 000 рублей и не погашается больше полугода.

Истцу стало известно о наличии у супруги должника множества объектов недвижимости приобретённых в период брака.

Таким образом, подача иска о выделе супружеской доли в имуществе, нажитого во время брака должником для обращения на нее взыскания является единственным способом защиты права получателя алиментов на погашение задолженности.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от 20.05.2022г., по материалам исполнительного производства от 22.10.2018г. №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 28.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя: ФИО1, должнику ФИО2, определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.05.2022г., за период с 01.01.2019г. по 20.05.2022г., в размере 564105, 74 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещение, площадью 221, 1 кв.м., площадью 232, 4 кв.м., площадью 306, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, с 27.01.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022г. жилой дом блокированной застройки, площадью 73, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, с 14.02.2018г.

По сведениям Управления ЗАГ<адрес> в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака № от 15.10.2011г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении на него взыскания явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО2 денежных средств для исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в иске суд первой инстанции указал на то, что доказательств того что указанное имущество приобретено на совместные средства не предоставлено, однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может,

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В связи с чем доказывать, что указанное имущество приобретено на совместные денежные средства закон в данном случае не предусматривает.

Однако при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции выяснилось что фактически основной долг по исполнительному производству должником погашен. Так согласно постановления о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31016,8 руб. Указанная сумма является текущей.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных условиях в связи с тем, что фактически основания иска отпали, правильное по существу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда <адрес> 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: