Решение по делу № 2-711/2025 от 29.04.2025 - о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 71RS0001-01-2025-000675-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-711/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа, со сроком возврата в срок до 04.05.2023, как указано в данной рукописной расписке.

Денежные средства передавались в наличной форме, в подтверждение факта передачи денег ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли.

В возврате денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга. В связи с этим, ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по процентам за пользование чужим денежными средствами по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ составляет 24 795,77 руб. исходя из следующих расчетов:

- с 04.02.2023 по 23.07.2023 (170 дн.): 100 000 х 170 х 7,50% / 365 =3493,15 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 100 000 х 22 х 8,50 % / 365 = 512,33 руб.

- 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.):100 000 х 34 х 12% / 365 = 1 117,81 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.):100 000 х 42 х 13% / 365 = 1495,89 руб.

- с 30.10.2023 по 17.2.2023 (49 дн.): 100 000 х 49 х 15% / 365 = 2013,70

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) : 100 000 х 14 х 16% / 365 = 613,70 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.):100 000 х 210 х 16% / 366 = 9180,33 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 100 000 х 49 х 18% / 366 = 2409,84 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.):100 000 х 42 х 19 % /366 = 2180,33 руб.

- с 28.10.2024 по 27.11.2024 (31дн.): 100 000 х 31 х 21% / 366 = 1778,69 руб.

Он понес физические и нравственные страдания. Он доверил свои средства в заем ФИО3, в итоге ответчик обманула его, тем самым создал угрозу его финансовому положению, здоровью и денежным накоплениям. Им было испытано множество неудобств и переживаний из-за данного дела.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 795,77 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. и расходы по оплате судебного представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений по иску не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении чего ФИО3 была выдана письменная расписка в получении денежных средств.

В соответствии с условиями займа, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве суммы займа в сумме <данные изъяты> руб., ФИО3 обязалась возвратить в срок до 04.05.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Поскольку доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ответчик не оспорил, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ответчика ФИО3, что следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанной расписки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга по расписке с процентами в размере 174 795,77 руб., что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ Почта России, кассовым чеком.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцу расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 24 795 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 795 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действием либо бездействием моральный вред подлежит обязательной компенсации в случаях, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда нарушителем в той ситуации, когда он причинен лишь имуществу потерпевшего.

В связи с вышеизложенным при нарушении имущественных прав, связанных с невозвратом долга, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части судом не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6244 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025 ПАО Сбербанк, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги, а именно провести правовой анализ документов, осуществить подготовку и подачу искрового заявления в суд первой инстанции, в том числе реализовать претензионный порядок спора по данному гражданскому делу со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом подписания и подачи процессуальных документов.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35 000 руб. Стоимость услуги не включает государственные пошлины, нотариальное удостоверение документов и иные обязательные почтовые платежи (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи представителем и несения истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается материалами дела.

Как было указано ранее, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесённых расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность.

Таким образом, исходя из закрепленного в нормах процессуального права принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; небольшую сложность разрешаемого вопроса о взыскании долга по расписке; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления, большая часть которого содержит ссылки на нормы права; составление досудебной претензии), количество времени, затраченное представителем на составление указанных письменных документов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 77 (семьдесят семь) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова