Решение по делу № 2-1233/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 500 руб. с последующим взысканием процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц, начиная с 31.01.2020г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойки за период с 22.02.2020г. по день вынесения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>38, путем продажи с публичных торгов (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передала заемщику денежную сумму в размере 750 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц (33 750 рублей), срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Срок уплаты процентов - 30 число каждого месяца. В обеспечении исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>38. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма займа была увеличена до 809 875 рублей, размер ежемесячного платежа составил 36 640 рублей. В обеспечении исполнения дополнительного соглашения к договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено также дополнительное соглашение к договору залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма займа была увеличена до 1 000 000 рублей, размер ежемесячного платежа составил 45 000 рублей. В обеспечении исполнения дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества: квартиры, расположенной по <Адрес>. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.201), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил расчет процентов за пользование займом по состоянию на 31.01.2020г., согласно которому размер процентов за пользование займом составляет 1 620 000 руб.; расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка за указанный период составляет 24 547 500 руб.; отчет об оценке от 13.02.2023г., согласно которому рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартира по адресу: <Адрес> составляет 2 010 484 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.202), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.235-237), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части задолженности по основному долгу по договору займа, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д.7-9, 42-46), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика, а заемщик принимает денежные средства в размере 750 000 рублей для целей расходования: улучшение жилищных условий заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 4,5 % в месяц за пользование денежными средствами, что будет составлять 33 750 рублей ежемесячно, и обязуется возвратить заимодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора срок пользования заемщиком заемными средствами устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон.

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: 3-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 54,8 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <Адрес> (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты, установленные п.1.1 договора, от суммы займа ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами путем внесения наличных денежных средств заимодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 30 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. Факт передачи денежных средств подлежит удостоверению расписками заимодавца.

Как установлено п.2.2 договора, по окончании срока пользования заёмными средствами согласно п.1.2 заемщик обязуется единовременно возвратить заимодавцу заемные средства в сумме, установленной п.1.1.

Согласно п.2.3 договора при невыполнении заемщиком условий, предусмотренных п.2.1, п.2.2. и п.2.6 договора, заимодавец вправе предъявить заемщику штрафные санкции в виде неустойки. Неустойкой сторонами по настоящему договору признается определенная договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить заимодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п.2.1 и п.2.2 настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям п.2.6 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку, равную размеру 1/2 ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1 и п.2.1 договора, в срок свыше 60 дней (п.2.6 договора).

В соответствии с п.1.3 договора займа 30.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.01.2019г. передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 3-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 54,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <Адрес>, кадастровый № (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (л.д.47), согласно которого сумма займа увеличена до 809 875 рублей, размер ежемесячного платежа составил 36 640 рублей. В обеспечении исполнения дополнительного соглашения к договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено также дополнительное соглашение к договору залога (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа (л.д.48), согласно которого сумма займа была увеличена до 1 000 000 рублей, размер ежемесячного платежа составил 45 000 рублей. В обеспечении исполнения дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору залога (л.д.16).

ФИО1 свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей исполнила, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств в договоре займа, дополнительных соглашениях к договору займа (л.д.46, 47, 48), и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа (л.д.17, 18, 19-20), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Из искового заявления следует, сторонами при рассмотрении дела не оспорено, что ответчик произвел несколько платежей в счет исполнения обязательств по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, 15.12.2019г. - 8 000 рублей, 18.01.2020г. - 18 000 рублей (всего в сумме 62 500 руб.) (л.д.3). В полном объеме обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возращены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ), в соответствии со ст.810 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов за пользование займом, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст.809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом по договору займа.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о чрезмерно обременительном для должника размере процентов за пользование займом (ростовщические проценты) и необходимости применения в спорных правоотношениях положений п.5 ст. ст.809 ГК РФ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно условиям заключенного договора займа размер процентов за пользование займом составляет 54% годовых (4,5% в месяц х 12 месяцев). В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в I квартале 2019 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для кредитных организаций при сумме кредита свыше 300 тыс. руб. составляет 25,006 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование займом по рассматриваемому договору займа от 30.01.2019г., заключенному между гражданами, более чем в два раза превышает указанное значение.

В силу изложенного, в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ суд производит расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.08.2019г. по 31.01.2023г. (в соответствии с указанной в расчете истца датой (л.д.205)) с установлением размера процентов за пользование займом 25% годовых (или 2,08% в месяц) следующим образом:

1) за период с 18.08.2019г. по 31.08.2019г.: 1 000 000 руб. х 2,08%/31 день х 14 дней = 9 393, 58 руб.;

2) за период с 01.09.2019г. по 31.08.2022г.: 1 000 000 руб. х 25% х 3 года = 750 000 руб.;

3) за период с 01.09.2022г. по 31.01.2023г.: 1 000 000 руб. х 2,08% х 5 месяцев = 104 000 руб.

Итого: 9 393,58 руб. + 750 000 руб. + 104 000 руб. – 62 500 руб. (оплачено ответчиком) = 800 893, 58 руб.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ и условиями договора займа проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно в размере 25% годовых от задолженности по основному долгу по договору займа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, постольку суд руководствуясь положениями ст.811 ГК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что за период с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. неустойка не подлежит взысканию с учетом действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела размер предусмотренной договором займа неустойки составляет:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб. (заявлено к взысканию после снижения истцом рассчитанной суммы неустойки (ч.3 ст.196 ГПК РФ));

2) за период с 22.02.2020г. по 31.03.2022г.: 769 дней х 22 500 руб. (45000руб./2) = 17 392 500 руб.;

3) за период с 01.10.2022г. по 20.02.2023г.: 143 дня х 22 500 руб. = 3 217 500 руб.

Итого: 500 000руб. + 17 392 500 руб. + 3 217 500 руб. = 21 110 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд снижает по правилам ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку сумма неустойки 21 110 000 руб. явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить предусмотренный п.2.3 договора размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору займа за указанный период до 500 000 руб.

При этом суд принимает во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств по договору займа, длительный период времени просрочки, последствия неисполнения условий договора для займодавца.

Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком допущены пропуски платежей, в установленный договором срок обязательства не исполнены, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст.329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 893, 58 руб. с последующим начислением процентов в размере 25% годовых, начиная с 01.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойка в размере 500 000 руб.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО2 – квартира, <Адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 на основании договора залога от 30.01.2019г.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от 25.04.2022г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда <Адрес> от 08.08.2022г. постановлено признать недействительным договор залога от 30.01.2019г. в части передачи в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО5 и ФИО6 Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Признать за ФИО6 в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.168-173, 174-178).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022г. решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от 25.04.2022г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда <Адрес> от 08.08.2022г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда <Адрес> от 08.08.2022г. оставлено без изменения (л.д.179-182).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартира, <Адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

При этом предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется, каких-либо доказательств наличия таких оснований ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца представлен отчет об оценке определения рыночной стоимости 2/3 доли жилого помещения по адресу: <Адрес>, от 13.02.2023г., согласно которому рыночная стоимость 2/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, по состоянию на 13.02.2023г. составляет 2 010 484 руб. (л.д.206-233).

Несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела какие-либо доказательства рыночной стоимости предмета залога, а равно доказательства, опровергающие вышеуказанные сведения о стоимости предмета залога, не представлены (ст.56 ГПК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке от 13.02.2023г., поскольку данный отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что максимально приближено к дате рассмотрения дела, выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является надлежащим образом мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 608 387, 20 руб. (2 010 484 руб. х 80%).

Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 893, 58 руб. с последующим начислением процентов в размере 25% годовых на остаток суммы займа, начиная с 01.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в размере 500 000 руб.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартира, площадь <Адрес> <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 608 387, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.