УИД 50RS0005-01-2023-005086-25

Дело №2а-1442/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным в части касающейся домов № по адресу: <адрес> Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.. В обосновании требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры № в доме №; ФИО4 является собственником квартиры № в доме №; ФИО5 является собственником № в доме №, ФИО6 является собственником квартиры № в доме №, ФИО7 является собственником квартиры № в доме №; ФИО2 является собственником квартиры № в доме №, расположенных по адресу: <адрес>; им стало известно, что их многоквартирные дома признаны аварийными и подлежат сносу в соответствии с Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; в мае 2023 года истцы обратились с заявлениями о выдаче копий Актов обследования жилых домов и Заключений Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания; ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Дмитровского городского округа получен ответ, из которого следует, что Заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и актов обследования жилых домов отсутствуют, что подтверждается информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Управления делами Администрации Дмитровского городского округа Московской области, из которого следует, что акты обследования домов за 2014 год и заключений Межведомственной комиссии не имеется и ответом администрации Дмитровского городского округа Московской области; полагают постановление вынесено незаконно, поскольку собственники квартир в комиссии на участвовали, не проверено фактическое состояние дома, который не является аварийным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, прекращено в части дома № расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 194 КАС РФ.

Административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО41 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО35 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, в том числе в связи с пропуском срока давности.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо представитель ФГКУ «Московское региональное управления правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Стройдом-М» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица ФИО36 – ФИО37 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, в том числе в связи с пропуском срока давности.

Представитель заинтересованных лиц ФИО50, ФИО49 – ФИО53 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО48, ФИО43, ФИО42, ФИО45, ФИО44, ФИО8, ФИО46 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Заинтересованные лица ФИО49, ФИО52 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (п. 11 ст. 12 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Поскольку административными истцами оспаривается Постановление от 10.11.2014 года, то суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года в редакции, действовавшей в юридически значимый период.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46).

В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № в доме №; ФИО5 является собственником № в доме №, ФИО6 является собственником квартиры № в доме №, ФИО7 является собственником квартиры № в доме №; ФИО2 является собственником квартиры № в доме №, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам дан ответ за №, что в документальных материалах за 2014 года нет заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания; нет актов обследования жилых домов, нет протокола схода граждан.

Истцы ссылаются на то, что нарушен порядок признания дома аварийным, они не участвовали в работе комиссии, чем лишены права голоса, кроме того указанные дома не являются аварийными.

Стороной административного ответчика в подтверждении своих доводов в материалы дела приложены копии заключений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акты обследования помещений в отношении в отношении домов № расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы указанных документов были представлены для обозрения в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлено Постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии Дмитровского муниципального района Московской области…» в соответствии с которым утвержден состав Межведомственной комиссии Дмитровского муниципального района Московской области по рассмотрению вопросов признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, перевода жилых домов (жилых помещений) в нежилые, нежилых домов (помещений) в жилые, изменения статуса, функционального назначения зданий (помещений), переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах Дмитровского района (приложение №).

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав указанной комиссии.

Согласно ответа Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № техническое заключение ООО «СтройДом-М» от января 2014 года, подготовленное по заданию Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района на многоквартирные дома в <адрес>, не переданы на хранение в архив и непосредственно Администрацию Дмитровского городского округа Московской области.

Представленные в материалы дела технические паспорта на жилой дом № литера А, квартиры № дома №, № дома №, № дома №, № дома №, № дома № не могут служить доказательством признания пригодными для проживания указанных домов.

Само по себе отсутствие технического заключения ООО «СтройДом-М» от января 2014 года не является доказательством незаконности принятого Постановления.

Решение межведомственной комиссии принято в соответствии нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, уполномоченным органом, в пределах компетенцией, а следовательно, не нарушает права административных истцов. Данное заключение истцами не оспорено.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относится к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.

Представленный акт ООО «Трудовик» (управляющая компания) от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства, поскольку вопрос о принятии решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ отнесен к исключительной компетенции соответствующих федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Суд полагает необходимым отметить, что административные истцы были надлежащем образом извещены о признании их домов аварийными, несогласия по данному вопросу не выражали, согласно представленной в материалы дела выкопировке из материалов публичных слушаний следует, что данный вопрос выносился на обсуждение в части признания жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> аварийными.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу. Однако положение данной статьи не освобождает ответчиков от ежемесячно оплаты коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно представленной выписки из ЕГРН, ФИО38 является собственником квартиры № дома № <адрес>. Согласно представленной квитанции на указанное жилое помещение за декабрь 2014 года и декабрь 2017 года усматривается, что оплата за капитальный ремонт и содержание жилого помещения не начислялась.

Согласно заявлений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 и ФИО39 (правопредшественник ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные граждане в связи с переселением из аварийного дома и его сносом просили предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, расположенное по адресу рп. Некрасовский по договору мены, от выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение отказались.

Представленное в материалы дела свидетельство о смерти ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может являться доказательством неосведомленности ФИО5 о наличии заявления ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истцов ФИО4, ФИО6, ФИО2 подобных заявлений в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), таким образом срок для подачи заявления об обжаловании постановления ФИО7, ФИО5 пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцами суду не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления истцами ФИО4, ФИО6, ФИО2 суд полагает не пропущенным, поскольку, как утверждают истцы, об отсутствии документов им стало известно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части домов № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова