Дело № 2-3734/2023
УИД 35RS0010-01-2023-002105-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 4 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 29.12.2021 истец в магазине «ДНС» приобрел видеокарту GeForce RTX 3070 Ti Gaming X, стоимостью 132999 руб. с гарантийным сроком три года. 22.06.2022 товар был предоставлен продавцу с существенными недостатками (не выдает изображения). 05.07.2022 товар возвращен с отказом в выполнении гарантийных обязательств. Повторно товар предоставлен продавцу с недостатками 08.11.2022 и возвращен после обследования только 22.12.2022 с заключением «не стартует». Общий срок устранения недостатков составляет 58 дней. Согласно заключению № от 03.02.2023 сервисного центра установлена неисправность GPU.
Просил суд расторгнуть договор купли – продажи от 29.12.2021 с ООО «ДНС Ритейл», взыскать стоимость товара в размере 132999 руб., штраф, возмещение затрат на досудебное исследование – 500 руб., на оплату юридической помощи – 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по ордеру адвокат Морщинин О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (далее - Перечень).
В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
Судом установлено, что 29.12.2021 между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли – продажи видеокарта GeForce RTX 3070 Ti Gaming X, стоимостью 132999 руб. гарантийный срок установлен три года.
22.06.2022 ФИО2 обратился к продавцу за устранением недостатка в товаре (отсутствие изображения).
05.07.2022 товар был возвращен с отказом в выполнении гарантийных обязательств.
08.11.2022 ФИО2 вновь предоставил товар с указанием на недостатки.
22.12.2022, уставив факт наличия недостатка продавец вернул товар покупателю, гарантийный ремонт не проводился.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.04.2023 по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № в товаре – Видеокарта GeForce RTX 3070 Ti Gaming X имеется недостаток в виде отсутствия выходного сигнала, который образовался в результате перегрева микросхем видеопамяти и, как следствие, выход процессора из строя. Причины возникновения выявленного недостатка носят эксплуатационный характер – перегрев во время эксплуатации. Выявленные недостатки являются неустранимыми, поскольку необходима не только замена процессора и микросхем памяти, но и из-за перегрева необходима замена платы, что равносильно сборке новой видеокарты. Ремонт исследуемой видеокарты не целесообразен, поскольку необходима не только замена процессора и микросхем памяти, но и замена платы, что равносильно сборке новой видеокарты.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение как отвечающее требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по своему содержанию полное, ясное, содержащее подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, проведено экспертом, имеющим квалификацию судебных экспертов, длительный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение данного вида экспертиз, исследование и расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 суду пояснил, что перегрев связан с эксплуатацией продукта, продолжительная работа на компьютере с ресурсоемкими приложениями привела к перегреву. Материалов для исследования и ответа на поставленные вопросы было достаточно.
Учитывая данное экспертное заключение суд пришел к выводу, что товар имеет исключительно эксплуатационные недостатки, которые образовались после передачи товара покупателю, в связи с чем риск случайного повреждения товара по правилам ст. 459 ГК РФ возлагается именно на покупателя, а не на продавца или изготовителя товара.
В силу положений части 3 статьи 1 ГПК РФ и части 1 статьи ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в то время как обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца в материалы дела не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №), к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи от 29.12.2021, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.