Дело № 2-22/2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мохова А.А.

при секретаре Быстровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 19 января 2026 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 69900 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 15 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Daewoo Matiz», гос. номер «....... Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством «Geely Coolray», гос. номер «......», нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Geely Coolray», гос. номер «......» была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». При этом ответчик ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор. Владелец транспортного средства «Daewoo Matiz», гос. номер «......» обратился в АО «СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, общество выплатило страховое возмещение. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69900 рублей.

В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление регрессных требований к ФИО1

Определением суда от 4 декабря 2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне истца ФИО3, АО «Страховая компания «Пари», на стороне ответчика ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «СК «Пари» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июня 2024 года в 18 часов 55 минут на а/д «Волга М7 на 21км+100м г. Балашиха Московской области», ФИО1, управляя автомобилем «Geely Coolray», гос. номер «......», принадлежащим ФИО2, произвел столкновение с автомобилем марки «Daewoo Matiz», гос. номер «......», принадлежащего ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ИОПС 5Б2П ДПС от 15 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.32-33).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Geely Coolray», гос. номер «......» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0404008070 (л.д.10-11) в СПАО «Ингосстрах».

При этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Daewoo Matiz», гос. номер «......», принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.14-15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Daewoo Matiz», гос. номер «......», на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0369335358 в АО «СК «Пари», страхователем указан О.М.В. (л.д.121-122).

Согласно экспертному заключению от 1 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 69900 рублей (л.д. 22-28).

АО «СК «Пари» признало случай страховым и перечислило О.М.В. страховую выплату в размере 69900 рублей, о чем в материалах дела имеются платежные поручения (л.д.64,66).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования № ХХХ 0404008070, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.65).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу 21 октября 2025 года решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2025 года по делу № 2-3075/2025 установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ОБС29828/37617 от 10 февраля 2024 года об обеспечении осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому последнему во временное пользование и владение переходит автомобиль «Geely Coolray», гос. номер «......». Таким образом, на день ДТП – 15 июня 2024 года владельцем источника повышенной опасности на праве аренды являлся ФИО1 (л.д.69-73,210).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить ПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты в сумме 69900 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Ингосстрах» документально подтвержденные и фактически понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... (паспорт ......, выдан ....... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 69900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 января 2026 года.

Судья А.А. Мохов