Подлинник
Дело № 2-84/2023 (2-2355/2022)
24RS0017-01-2022-002350-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.
с участием представителей истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Красноярска, департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации г., в котором просила признать за ней право собственности на самовольное строение в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке приватизации стала собственником данного жилого помещения. Для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> выделялся земельный участок в границах которого размещались деревянные строения - дровяники, гаражи, сараи. Указанные строения предназначались для нужд жителей указанного дома, за каждой квартирой был закреплён сарай. В 1992 г. сарай сгорел, на его месте истцом выстроен капитальный гараж. Спорный гаражный бокс возведен истцом в комплексе ранее существовавших деревянных сараев, предоставленных в пользование жителям по адресу: <адрес> при заселении, данное самовольное строение находится в пределах границ земельного участка, для эксплуатации названного многоквартирного жилого дома. Согласно техническому заключению ООО «Переплан» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного гаража сделан вывод о том, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследованного сооружения оцениваются как работоспособное. В соответствии с заключением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска, при эксплуатации индивидуального гаража боксового типа, по адресу: <адрес> <адрес> противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО УК «Меркурий».
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Красноярский Электровагоноремонтный завод», Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, ООО «КрасКом».
В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своих представителей, в силу ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке. Гаражный бокс расположен за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>. Так же не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировки на территории.
Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорный гараж выведен за границы земельного участка с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было дано разрешение на эксплуатацию части земельного участка под размещение спорного гаража является недействительном, поскольку земельный участок не относится к общедомовому имуществу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КрасКом» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что гаражный бокс № по <адрес> расположен в охранной зоне муниципального водопровода, переданного ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО «КрасКом» по договору аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Железнодорожного района г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО11, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представила пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН отсутствует сведения о гаражном боксе площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточненной площадью 691 кв.м., является собственностью собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО УК «Меркурий», АО «Красноярский Электровагоноремонтный завод», Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, ФИО12 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Согласно части 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу положений ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ),
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно разъяснений изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Таким образом, несущественные и устранимые нарушения, допущенные при возведении самовольной постройки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1989 г. ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., согласно выписке из домовой книги ООО «УК !Меркурий»
ДД.ММ.ГГГГ между МП «Городское жилищное агентство» (Владелец) и ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ФИО13 (Граждане), заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого владелец передал в общую собственность безвозмездно, на основании «Положения о приватизации жилого фонда в городе Красноярске» квартиру из 3 комнат общей площадью 64,80 кв.м., в том числе жилой 46,20 кв.м., по адресу: <адрес>.
На момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что для эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес> выделялся земельный участок размером 39,50 м на 30,80 м, в границах которого размещались деревянные строения – дровяники, гараж и стайка.
Из технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, расположенный по адресу: <адрес> год постройки 1952, изначально на доме не было централизованного отопления, с 1974 года находился во владении Электро –Вагоноремонтного завода, решение горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный дом состоит из двух этажей, в <адрес> квартир, общая площадь 505 кв.м. В плане отражено, что имеется земельный участок, имеются надворные постройки: дровяник 67,3 кв.м., стайка 8,9 кв.м., гараж 18,2 кв.м., дровяник 6,7 кв.м., насаждения 7,6 кв.м.
Решением Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> был закреплен земельный участок под гаражом за ФИО14, ранее земельный участок был закреплен под гараж за ФИО15 по решению комиссии Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем дом поступил в управление Унитарного муниципального предприятия ЖКО «Железнодорожник» на основании постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому плану на жилой многоквартирный дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, дворовые сооружения входили в состав земельного участка <адрес>, что также подтверждается схемой составленной ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому плану на жилой многоквартирный дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, дворовые сооружения, в том числе кирпичный сарай-гараж, поостренный в 1994 г. ФИО3, на месте сгоревшего сарая, входил в комплекс деревянных сараев, в границах земельного участка, отведенного в 1966 г., в целях эксплуатации <адрес>.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности или иные вещные права на гараж (бокс) по указанному адресу не зарегистрированы.
При этом, истцом представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, которое большинством голосов дало разрешение ФИО3 на эксплуатацию части земельного участка с кадастровым номером № под размещение его капитального гаража в пределах имеющегося наложения границ.
Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в рамках выполнения работ по определению границ земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок не внесен в ЕГРН, а также гаражный бокс не входит в границы земельного участка занимаемого многоквартирным домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 691 +/- 9 кв.м. На земельный участок установлены ограничения использования земельного участка в пределах зоны: Особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурно наследия федерального значения, расположенных в <адрес>, установлены Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вид/наименование: Границы зоны регулирования хозяйственной деятельности объекта культурного наследия: <адрес> <адрес>,тип:Зона охраны объекта культурно наследия. Так же установлены ограничения на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ: Зона с особыми условьями использования территории, вид зоны: санитарно-защитная зона АО «Красноярский электровагоноремонтный завод», тип зоны: санитарно-защитная зона предприятия; с №. установлены ограничения на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ охранная зона инженерных сетей, площадью 319 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – занимаемого многоквартирным жилого дома.
Из ответа на судебный запрос следует, что тепловых сетей АО «Енисейская ТГК (ТНК-13) в районе гаражного бокса <адрес> сетей нет, в данном районе расположены сети АО «КрЭВРЗ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» был дан ответ на обращение ФИО3, согласно которому гаражный бокс <адрес> находится на расстоянии 2,5 метров от водопровода диаметром 80 мм, находящегося на обслуживании ООО «КрасКом»
Согласно техническому плану на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества сооружение, нежилое, гаражный бокс, год завершения строительства 1992 год, расположенный по адресу Российская Федерация <адрес> площадью 26.0 кв. м. нахоидтся к кадастровом квартале №
В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаражного бокса на одно машино-место ФИО3 по адресу: <адрес> «Г», бокс № соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-зашитые зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03».
Из заключения <данные изъяты> шифр № следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> «Г» оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своем назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействия возможна без ограничений. Каких-либо дефектов, свидетельствующих о несоответствии состояния строительных конструкций сооружения гаражного бокса строительным нормам и правилам, а также дефектов, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СниП), сводам правил, обеспечивают дальнейшую безопасность эксплуатацию обследованного сооружения гаражного бокса по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пожарная безопасность гаражного бокса №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Из технического плана сооружения - гаражного бокса №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> следует, что имеет площадь 26,0 кв.м., год постройки 1992 г., этажность 2, в том числе один подземный, располагается в пределах кадастрового квартала №
При таких обстоятельствах следует, что спорный гаражный бокс был возведен истцом в комплексе ранее существовавших деревянных сараев, предоставленных в пользование жителям <адрес> при заселении, данное самовольное сооружение находится в пределах границ земельного участка, отведенного еще в 1966 году жильцам для эксплуатации названного многоквартирного жилого дома, в ряду в котором, также находятся еще два гаража по назначению для хранения транспортных средств заселившись в спорный дом, ФИО3 приобрела право пользования данным земельным участком, на котором она, на месте своего сгоревшего сарая, возвела капитальный гараж.
Истцом гараж возведен с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений – вблизи охранной зоны муниципального водопровода, однако, его собственник не знал и не мог знать о наличии указанных ограничений.
Ссылка ООО «КрасКом» на отсутствие согласований с компетентными органами и наличие охранной зоны муниципального водопровода, переданного в аренду ООО «КрасКом» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 2,5 м от гаражного бокса, не основана на законе, поскольку нежилое здание возведено в 1992 г., при этом до настоящего времени ООО «КрасКом» не произвело регистрацию ограничении в установленном законом порядке, с вязи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии охранной зоны, также об охранной зоне «Краском», нет информации и в ГИСОГД.
Также за спорным гаражом по территории находится комплекс гаражей, расположенных по <адрес>.
Согласно сведениям ГИСОГД земельный участок по месту расположения <адрес> расположен в зоне ДД.ММ.ГГГГ – хранение автотранспорта, за границу красных линий не заходит.
Заочным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс <адрес>., соединен общей стеной со спорным гаражом ФИО3
Администрация г. Красноярска мер к сносу гаража ФИО3 не принимала.
Производство по гражданскому делу №по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Муниципального образования г. Красноярск к ФИО3 о сносе незаконно размещенного объекта, прекращено в связи с отказом прокурора от иска, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.
Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Факт завершения строительства спорного гаража в 1992 г., подтвержден техническим планом. Истец строила гараж на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у нее имелось. С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства истец по окончании строительства приобрела на него право собственности. Однако в настоящее время у ФИО16 не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации. Уполномоченные органы знали о существовании гаража, и не возражали относительно их сохранения. На момент рассмотрения спора истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным сооружением гаражом, что является основанием для признания за ней права собственности на объект недвижимого имущества.
Статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.
Разрешая заявленные исковые требования на основе анализа представленных по делу доказательств, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, так как постройка осуществлена истцом в пределах предоставленного в 1966 году земельного участка для целей обслуживания жилого <адрес>, в комплексе с существующими с 1966 года деревянными строениями и гаражом; ранее жильцы указанного дома большинством голосов разрешили истцу эксплуатировать данный гаражный бокс на части их участка, а в настоящее время, земельный участок, на котором расположен гараж, не включен в общее домовое имущество собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, определены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом. При этом возведенное сооружение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, на объект недвижимого имущества сооружение, нежилое, гаражный бокс, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу Российская Федерация <адрес>, площадью 26.0 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.
Судья И.С. Смирнова