Дело № 2-3717/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003976-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что на исполнении в Советском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения является взыскание ущерба, причиненный преступлением ответчика ФИО3 в размере 5 634 500 рублей. Взыскатель - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника – ответчика ФИО3 Судебным приставом-исполнителем установлено, что:

- денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

- согласно ответа ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано:

1. Земельный участок, площадь объекта: 1 800 кв.м, погрешность 14.85, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве: 1/4,

2. Здание, жилое, площадь объекта: 104.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве: №.

3. Здание, жилое, площадь объекта: 50.9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве:№

Обратив взыскание на данное имущество, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа (частично.)

При таких обстоятельствах истец просил суд обратить взыскание на:

- 1/4 долю жилого здания площадь объекта: 104.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую должнику: ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 335 250 рублей.

- 1/4 долю земельного участка, площадь объекта: 1 800 кв.м, погрешность 14.85, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую должнику: ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 1 139 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, МИЗО <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в нем лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).

В ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также закрепленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентируется ст. 255 ГК РФ, где указано:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения:

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № постановлено:

«Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. При этом обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3, до вступления в законную силу приговора, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО3 в пользу департамента имущественных и земельных отношений <адрес> 5 634 500 (пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> во исполнение приговора в части взыскания со ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют; движимое имущество за должником не зарегистрировано; за ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) Земельный участок, площадь объекта: 1 800 кв.м, погрешность 14.85, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве: 1/4,

2) Здание, жилое, площадь объекта: 104.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве: 1/4.

3) Здание, жилое, площадь объекта: 50.9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность размер доли в праве:1/2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки спорного арестованного имущества (отчет №в/25 ООО «Кантат»):

335 250 рублей – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание, жилое, площадью 104.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

1 139 750 рублей – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь объекта: 1 800 кв.м, погрешность 14.85, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3 (сособственникам) было направлено извещение о продаже доли в праве общей собственности и предложено реализовать преимущественное право покупки. Ответа от указанных лиц не поступило. Последние будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о реализации преимущественного права покупки не заявили.

Поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также наличия денежных средств и (или) иного имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ответчика не нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых и фактических оснований для обращения настоящего заочного решения к немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, здания, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения следует, что суд в настоящем споре может разрешить вопрос только об обращении взыскания на спорное имущество должника. При этом, в его компетенцию не входит установление порядка его реализации, равно как и определение начальной продажной стоимости спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для установления начальной продажной цены спорного имущества не имеется, поскольку оценка и последующая реализация спорного имущества осуществляется уже после принятия настоящего решения суда в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу п/п 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на праве собственности имущество:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 104.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 800 кв.м, погрешность 14.85, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

с обращением вырученных от реализации денежных средств в счет погашения долга перед взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа № по делу №.

Оставшуюся от реализации имущества сумму возвратить ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение к окончательной форме составлено 11.12.2025.