Дело № 2-4367/2025

УИД27RS0003-01-2025-005577-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.

при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новоселы» о признании незаконным приостановление работ по договору подряда, возложении обязанности возобновить работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новоселы» о признании незаконным приостановлении работ по договору подряда, возложении обязанности возобновить работы, ссылаясь на то, что между ООО «Новоселы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «Новоселы» № приняло на себя обязательство возвести жилой дом на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с приложением к договору, стоимость работ была предусмотрена в размере 5 978 000 рублей 00 копеек. Обязательства по уплате денежных средств ООО «Новоселы», ФИО1 исполнял не личными денежными средствами, а посредством заключенного с АО «Россельхозбанк» кредитного договора. На основании актов выполненных работ АО «Россельхозбанк» перечисляет денежные средства ООО «Новоселы». По утверждению истца, стороны подписали лишь один акт выполненных работ – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 415 200 рублей 00 копеек. В июне 2025 ООО «Новоселы» проинформировало ФИО2 о том, что без предварительного уведомления его, как заказчика, выполнило дополнительные работы, потребовав произвести доплату за счет личных денежных средств. Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о приостановке работ по причине отсутствия оплаты дополнительных работ и затраты на которые ответчик выполнил без ведома истца. Считая свои права нарушенными, истец ФИО2 вынужден обратиться в суд. В порядке ст.39 ГПК РФ истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности возобновить работы, просит признать приостановление работ ответчиком незаконным.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Новоселы» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является отчимом ФИО1. Знает, что ФИО1 заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» в целях строительства индивидуального жилого дома работниками ООО "Новоселы", с которым был заключен договор подряда. ООО «Новоселы» построило только фундамент, в июне 2025 работу приостановили ссылаясь на то, что не оплачены дополнительные работы. В настоящее время работы на земельном участке, по строительству дома, не ведутся, объект заброшен, не законсервирован.

Выслушав сторону истца, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоселы» № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «Новоселы» приняло на себя обязательства по возведению жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>. Заключив договор строительного подряда №, ФИО2 принял на себя обязательство уплатить денежные средства ООО «Новоселы» в размере, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым сумма кредитного лимита предусмотрена в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 35.90% годовых, срок 24 месяца с даты выдачи кредита, счет для предоставления кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок выполнения работ по строительству дома был определен ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоселы» прекратило выполнение работ по строительству дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации признать незаконными можно действия государственных органов власти органов местного самоуправления и иных органов наделенных публичными полномочиями.

Однако, суд полагает, что действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенные с нарушением законодательства и условий договора подряда, совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством.

Суд рассматривает исковое производство по правилам раздела 2 ГПК РФ. В данном случае истец может защищать свои права способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ не содержит условия о таком способе защиты как признать незаконными действия юридического лица, не относящегося к органам власти наделенным публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приостановление работ по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Сахоненко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025