Дело № 33а-14729/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными
по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Сысерского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2; постановлений врио начальника Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, возложение обязанности.
В обоснование административного искового заявления указал, что 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43798/23/66052-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнал о нем, когда счета были арестованы, начали списывать денежные средства. Оплата задолженности была произведена 19 апреля 2023 года. Считает данные действия незаконными, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 25 апреля, 02 мая 2023 года им были поданы жалобы, в удовлетворении которых было отказано. Считает, что его права были нарушены. По состоянию на 16 мая 2023 года исполнительное производство не окончено, счета арестованы.
Определением суда при принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года производство по административному делу № 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, считая его вынесенным при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта. Повторяя доводы административного искового заявления, считает, что оспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что исполнительное производство № 43798/23/66052-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканные денежные средства возвращены, следовательно, наличие нарушений прав административного истца не установлено, имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из административного искового заявления, незаконность оспариваемых постановлений и действий административный истец связывает с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено.
В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку доводам административного истца не дал.
То обстоятельство, что впоследствии, после предъявления административного иска в суд, исполнительное производство было окончено, а меры принудительного исполнения отменены, не является основанием для отказа ФИО1 в проверке его доводов относительно законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции в данном случае не имелось.
Иных оснований для прекращения производства по административному делу судом первой инстанции в определении не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысерского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года отменить, частную жалобу административного истца ФИО1 – удовлетворить.
Административное дело № 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.Д. Бачевская