Решение по делу № 2-6348/2022 от 18.04.2023

Дело №2-654/2023

03RS0004-01-2022-006244-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> вблизи дорожной развязки <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, госномер №, под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО1

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управлял транспортным средством №

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом серии № №.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 462 171,99 рублей.

Стоимость транспортного средства №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в до аварийном состоянии составляет 618 450 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 479 рублей.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 300 руб.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «ОСК» с требованием о выплате полной стоимости ущерба, в пределах страхового возмещения.

В ответ на заявление истца, АО «ОСК» ответило отказом, в связи с отсутствием установления вины ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Однако, претензия истца была оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а разницу между стоимостью автомобиля № и произведенной выплатой в размере 224 149 руб., стоимость составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., рамходы за изготовление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 318,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 205,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» одним из случаев страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) является наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа на заменяемые детали.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> вблизи дорожной развязки <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, госномер № под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО1

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца № были причинены механические повреждения.

Стоимость годных остатков транспортного средства №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 479 рублей.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 300 руб.

В ответ на заявление истца, АО «ОСК» ответило отказом, в связи с отсутствием установления вины ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № следует, что заявленные в исковом заявлении повреждения транспортного средства № №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа – 1 477 559 рублей, с учетом износа – 441 449 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства №, на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 684 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 503,80 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № рыночная стоимость транспортного средства Тойота ХайЭйс, госномер Р116СС102, на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 441 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 разницу между стоимостью автомобиля № № и произведенной выплатой, сумму в размере 224 149 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы, за изготовление доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 318,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 441,49 руб.

Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 АлексА.а, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а разницу между стоимостью автомобиля № и произведенной выплатой сумму в размере 224 149 рублей, стоимость составления экспертного заключения 10 000 рублей, стоимость понесенных расходов по изготовлению доверенности 2000 рублей, компенсацию оплаты услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию почтовых расходов 318,50 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины 5 441,49 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы на составление судебной экспертизы в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова