50RS0№-34 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\10, ФИО\4, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в Раменский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО\2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и просит суд: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО\2 в пользу истца просроченную задолженность в размере 17215,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО\3 и ФИО\2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО\3 выдал кредит заемщику. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17215,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО\3 и ООО «ЭОС» заключили договора уступки прав требований, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав требований с ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 17215,24 рублей. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО\2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО\2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что задолженность ответчиком до момента его смерти не погашена. Истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены надлежащие ответчики – ФИО\11., ФИО\4 и ФИО\5 (л.д.56).

Определением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Ейский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.57-58).

Представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО\12, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчики ФИО\4 и ФИО\5, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 69,70,80,81) обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО\8 (л.д. 71), которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д. 82).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору ФИО\3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО\3 и ФИО\2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО\3 выдал кредит заемщику, о чем в подтверждение предоставлена выписка по счету (л.д. 12, 14, 14-оборотная сторона).

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17215,24 рублей, согласно расчету задолженности (л.д. 8,13).

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику ФИО\2 было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО\3 и ООО «ЭОС» заключили договора уступки прав требований, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав требований с ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 17215,24 рублей (л.д. 19-21, 22-24).

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО\3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования задолженности по данному кредитному договору от ФИО\3 неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии).

Ответчику ФИО\2 было направлено уведомление об уступке прав требований и требование (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО\2 образовалась задолженность. Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО\2 перед ФИО\3 по состоянию направления искового заявления в суд составила 17215,24 рублей (л.д. 19-21, 22-24 ).

Вместе с тем, суд усматривает, что ответчик ФИО\2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство по закону являются с 1/3 доле каждый: супруга – ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в деле имеется справка нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО\9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: ФИО\3 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из Правил названного Кодекса не следует иное.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского Кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок- уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявление представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», что право требований к умершему на тот момент должнику передано истцу ДД.ММ.ГГГГ на долг образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по неоплаченным платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор цессии с ООО «ПКО «Феникс» был заключен уже по истечении срока исковой давности. Заключение договора уступки прав требования между ФИО\3 и истцом не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначально исковое заявление в Раменский городской суд <адрес> поступило - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в Ейский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\14, ФИО\4, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\15, ФИО\4, ФИО\5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: