Решение по делу № 2-1219/2023 от 19.04.2023

№ 2-1219/2023

УИД 86RS0007-01-001028-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, с учетом уменьшения, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от 01 июня 2021 года в сумме 721 341 рубль, неустойки в сумме 126 000 рублей 95 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 597 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 480 000 рублей (л.д.5,164).

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2021 года заключен договор купли-продажи квартиры (адрес) с ответчиками, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчиков вышеуказанное жилое помещение, а ответчики обязались оплатить переданное им по договору купли-продажи жилое помещение. Стоимость квартиры составила 4 068 185 рублей. Указанную сумму ответчики обязались внести в следующем порядке:

- 2 500 000 рублей до подписания договора купли-продажи;

- 1 568 185 рублей в течение 36 месяцев, с уплатой не позднее 25 числа каждого месяца в следующем порядке: с 25 июня 2021 года по 25 апреля 2024 года ежемесячный платеж составляет 43 561 рубль, последний платеж составляет 43 550 рублей и вносится до 25 мая 2024 года. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения покупателем порядка оплаты цены квартиры и возникновения просрочки оплаты более трех месяцев (складывается из всех дней просрочки, как следующий подряд, так и не следующий подряд), продавец вправе по своему выбору требовать досрочной оплаты покупателем оставшейся неоплаченной части цены квартиры либо расторжения договора. Ответчиками условия договора купли-продажи не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании досрочно оставшейся неоплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 721 341 рубль. Поскольку ответчики уплату по договору купли-продажи производили несвоевременно, по состоянию на 14 ноября 2022 года образовалась задолженность по неустойки в сумме 126 000 рублей 95 копеек. Кроме того, заключая договор купли-продажи, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 4 800 000 рублей. Тогда начальная стоимость квартиры с публичных торгов должна быть установлена в размере 3 840 000 рублей. Кроме того, между истцом и ООО «(иные данные)» 14 мая 2018 года заключен договор оказания юридических услуг, по которому затраты по подготовке иска в суд, представлению интересов истца в суде составили 35 000 рублей. Также для установления стоимости квартиры было необходимо провести ее оценку, за услуги оценщика понесены расходы в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.170), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали и пояснила, что задержка оплаты по договору купли-продажи произошла в связи с задержкой выдачи заработной платы ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

На основании статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2021 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), стоимостью 4 068 185 рублей, а ответчики обязались принять в общую собственность вышеуказанную квартиру и уплатить установленную за нее цену. Указанную стоимость квартиры ответчики обязались внести в следующем порядке:

- 2 500 000 рублей до подписания договора купли-продажи;

Истец передал ответчикам спорное жилое помещение по акту, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13,172).

Ответчики условия договора купли-продажи в части оплаты не исполняют надлежащим образом с ноября 2021 года, производят ежемесячную оплату с нарушением сроков уплаты и размера сумм, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по договору купли-продажи по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 721 341 рубль (л.д. 164).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в сумме 721 341 рубль подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчики уплату по договору вносят не систематически, им начислены пени, размер которых составляет 126 000 рублей 95 копеек (л.д.7,165-167).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постанволения, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с сентября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 126 000 рублей явна несоразмерна объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 30 000 рублей, что является соразмерным последствием нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчикам, в пользу истца, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 173).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащее ответчикам на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи в части уплаты денежных средств с ноября 2021 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «(иные данные)» №, согласно которого стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 29 ноября 2022 года определена в размере 4 800 000 рублей (л.д.30).

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО «(иные данные)», составляет 4 800 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 3 840 000 рублей (4 800 000 х 80%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, представителям и расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из заявленных первоначальных требований, что составляет 19 597 рублей (л.д.8).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками (л.д.9,17-19).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей; 5 000 рублей – за подготовку иска и 30 000 рублей – за участие в судебном заседании (л.д.10, 20).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, признание ответчиками исковых требований истца, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 25 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 713 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт (иные данные)), ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи квартиры № от 01 июня 2021 года, в сумме 721 341 рубль, неустойку в сумме 30 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 45 713 рублей 41 копейка, а всего 797 054 (Семьсот девяносто семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 840 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи в сумме 797 054 (Семьсот девяносто семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда