Решение по делу № 2-394/2025 от 30.05.2025

УИД 78RS0005-01-2024-004548-82

ДЕЛО № 2-394/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 649 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 472 рубля 98 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что 05.04.2018 от гражданки ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 130 000 рублей под 23,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Подписав заявление на получение карты, ФИО2 была ознакомлена с вышеуказанными документами и обязалась их исполнять.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 16.02.2023 по 05.04.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 163 649 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 125 198 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 38 450 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 – ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 163 649 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 472 рубля 98 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда от 17.03.2025 года к участию в деле по ходатайству истца привлечена в качестве ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который представил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в суд не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчиков не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 05.04.2018 от гражданина ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 130 000 рублей под 23,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № наследником ФИО2 являются ФИО5 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство не обращался, таким образом, он не является наследником имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5, является: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Также, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, является: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Согласно отчету ООО «ИНЭКС» об оценке транспортного средства <данные изъяты> от 14.06.2023 г., представленному в материалы наследственного дела, стоимость указанного транспортного средства на дату смерти ФИО2 составляла 979 000 рублей.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1, ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора в размере 163 649 рублей 13 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО2

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследником не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследник уведомил кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества, превышающего размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно со ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 163 649 рублей 13 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать, поскольку последний не является наследником после смерти ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной выписки по банковскому счету последняя операция по снятию денежных средств со спорного банковского счета произошла 16.01.2023 года.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 17.04.2024, то срок исковой давности пропущенным не является, соответственно применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4472,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитной карте № за период с 16.02.2023 по 05.04.2024 в размере 163 649 рублей 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 472 рубля 98 копеек, а всего – 168 122 рубля 11 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.