Дело № 2а-1932/2023
УИД 52RS0009-01-2022-002431-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике судьи Лукиной Е.В.,
с участием посредством системы ВКС административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.о.г.Арзамас, администрации г.о.г.Арзамас о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился административным исковым заявлением к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.о.г.Арзамас, администрации г.о.г.Арзамас о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административных исковых требований указывает, что у него имеется сын Б.М.Д. <дата> года рождения, который в настоящее время находится под временной опекой ФИО2 по постановлению администрации г.Арзамаса Нижегородской области № от <дата>. В <дата> ФИО1 был арестован, после чего его бывшая супруга Б.Е.В. стала вести аморальный образ жизни, что впоследствии привело к опасности для ребенка. Находясь под арестом ФИО1 обратился в органы опеки и попечительства департамента администрации образования по г.Арзамасу Нижегородской области с заявлением о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б.Е.В. в отношении Б.М.Д. На все обращения ФИО1, анонимные, личные, ФИО2 органы опеки не реагировали. В обращениях ФИО1 отображено, с какими условиями ребенку приходится существовать, а также указаны люди, которые готовы подтвердить и представить дополнительные доказательства. Со стороны ответчика на 10 поданных обращений, заявлений было отреагировало всего на 4, а ответ дан в стандартной форме всего на 2 обращения, в которых сказано, что ребенок в безопасности и условия приемлемы для житья. Количество обращений к ответчику подтверждается проведенной прокуратурой проверкой от <дата>, где явно выражаются бездействия ответчика и ряд установленных нарушений с их стороны. Впоследствии Б.М.Д. был госпитализирован в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в педиатрическое отделение с истощением и рядом инфекций, из-за которых у ребенка проявляются серьезные последствия: ***, что является опасным для жизни. Так как заявления ФИО1 в адрес ответчика проигнорированы, он обратился в прокуратуру Нижегородской области, которое перенаправлено в прокуратуру г.Арзамаса Нижегородской области для проведения проверки. <дата> ФИО1 поступил не конкретизированный ответ. Затем ФИО1 вновь обратился в прокуратуру г.Арзамаса, в поступившем ответе указаны нарушения и факты бездействия ответчика. После поступления ответчику анонимного звонка <дата>, сотрудники данного ведомства сообщили Б.Е.В. с какого номера поступил звонок, чем нарушили закон. ФИО1 обратился в следующие инстанции: прокуратура г.Арзамаса, прокуратура Нижегородской области, приемная президента РФ, мировой суд советского района, органы опеки по г.Н.Новгороду, СУ СК РФ, уполномоченный по правам ребенка. На момент поступления ответов из указанных ведомств пришло оповещение о том, что Б.Е.В. задержали на территории <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ. В это время ребенок Б.М.Д. был помещен ответчиком в ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса в педиатрическое отделение с рядом заболеваний. Если бы ответчик своевременно отреагировал на сообщения ФИО1 и предпринял все необходимые меры этого бы избежали и ребенок и родственники, которые морально и психологически пострадали. Действия ответчика причинили ФИО1 нравственные страдания, несмотря на то, что он под арестом. Пережитые переживания нанесли ФИО1 моральный вред и нравственные страдания.
Просит о признании сектора органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу государственной организацией, несущей ответственность за свои действия (бездействия); признании доводов ФИО1 о нарушении его прав и прав его ребенка Б.М.Д. <дата> г.р. на предоставление полноценной, своевременной помощи в содействии в обеспечении работы сотрудников органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу Нижегородской области как граждан РФ; на основании определения Верховного суда РФ от 08.06.2017 №5-КГ 17-62 взыскании с ответчика в порядке ст.150, 151, 1069, 1100, 1101 ГК РФ сумму в размере 850 000,00 руб. за допущенные действия (бездействия), которыми нарушены его гражданские права, права его ребенка Б.М.Д., а также повлекшие за собой физический вред, лечение, курс реабилитации и моральный вред, как ему, сыну и его родным; рассмотрении возможности переквалификации данное искового заявление в заявление уголовного производства, так как на взгляд ФИО1 имеется факт совершения преступления «оставление человека в опасности»; возложении государственной пошлины на ответчика.
Участие административного истца ФИО1 организовано путем систем видеоконференц-связи.
Иные участвующие лица, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст.226, 150 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнил, что административный ответчик не реагировал на его неоднократные заявления. Не проводились беседы с родственниками, соседями, старшей дочерью Б.Е.В. ФИО1 указал на следующие обращения: <дата> (обращение ФИО2 – матери ФИО1); <дата> (обращение М., крестной матери несовершеннолетнего Б.М.Д., анонимный звонок); <дата> (заявление ФИО1 из СИЗО-3 в опеку); <дата> (из опеки в комиссию по делам несовершеннолетних поступило обращение ФИО1 от <дата>); <дата> (заявление ФИО1 в опеку); <дата> (ФИО1 писал в опеку, ответа не имеется).
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено следующее.
Административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего Б.М.Д. <дата> г.р.
Согласно справки СИЗО-3 от <дата> № ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с <дата>. В соответствии с извещением управления президента РФ от <дата> №, обращение ФИО1, полученное и зарегистрированное <дата>, направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в Правительство РФ. В соответствии с извещением Генеральной прокуратуры РФ № от <дата>, обращение ФИО1 направлено в прокуратуру Нижегородской области. В соответствии с извещением ГУ МВД по Нижегородской области от <дата> №, обращение ФИО1 зарегистрировано и направлено в ОМВД России по г.Арзамасу. В соответствии с извещением уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области от <дата> №, <дата> начальнику сектора опеки и попечительства управления образования администрации г.Арзамаса поступила информация о задержании Б.Е.В. и обнаружении у нее наркотических веществ; несовершеннолетний Б.М.Д. помещен в ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» в педиатрическое отделение, <дата> ребенок передан под предварительную опеку бабушке ФИО2
В соответствии с уведомлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от <дата> №, обращение ФИО1 не подведомственно суду, разъяснен порядок проведения досудебных проверок.
В соответствии с извещением Арзамасской городской прокуратуры от <дата>, требование об устранении нарушений ОМВД России по г.Арзамасу рассмотрено и удовлетворено, в адрес ФИО1 направлены уведомления о результатах рассмотрения обращений.
В соответствии с письмом Арзамасской городской прокуратуры от <дата> № (т1 15-18), рассмотрено обращение ФИО1, поступившее <дата>, проведена проверка, о результатах которой ФИО1 дан ответ <дата>; <дата> в прокуратуре зарегистрировано заявление, на которое ФИО1 дан ответ <дата>; <дата> и <дата> поступали заявления, на которые ответ был дан <дата>. <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступило устное анонимное обращение по телефону о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б.Е.В., по данному факту <дата> сектором опеки и попечительства направлены письма в субъекты системы профилактики г.Арзамаса, информация рассмотрена на заседании КДН и ЗП г.Арзамаса <дата>, дано поручение ОМВД России по г.Арзамасу проверить указанную информацию и принять меры в рамках своих полномочий с возложением обязанности в срок до <дата> направить информацию в КДН и ЗП г.Арзамаса, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ; по информации ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамас от <дата> вопросов о невыполнении родительских обязанностей по укреплению здоровья детей не имеется, в семье воспитываются двое несовершеннолетних детей, с Б.Е.В. проведены профилактические беседы; ГКУ УСЗН г.Арзамаса в письме от <дата> сообщает, что семья на социальном сопровождении не состоит, Б.Е.В. не является получателем мер социальной поддержки, на момент проверки фактов неблагополучия в семье не выявлено, ответ заявителя не давался в связи с анонимностью обращения. По письменному обращению ФИО1 от <дата> специалистами опеки и попечительства осуществлены контрольно-профилактические мероприятия, оснований для признания семьи Б.Е.В. находящейся в социально-опасном положении и постановки на межведомственный учет не установлено, оснований для ограничения или лишения Б.Е.В. родительских прав не установлено, ответ дан <дата>. <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступила информация о задержании Б.Е.В., несовершеннолетний Б.М.Д. временно помещен в детское педиатрическое отделение ГБУЗ НО ЦГБ г.Арзамаса. <дата> несовершеннолетний Б.М.Д.передан под предварительную опеку бабушке ФИО2 По заявлению ФИО2 от <дата> по вопросу ненадлежащего исполнения Б.Е.В. родительских обязанностей проведена проверка, фактов семейного благополучия не выявлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. По обращению ФИО1 от <дата> № осуществлен выход по месту жительства Б.Е.В., фактов семейного неблагополучия не установлено, уведомление от <дата> в адрес ФИО1 не направлялось. По обращению ФИО1 от <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу зарегистрирован КУСП №, приобщено к обращению ФИО2 По обращению ФИО1 от <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу зарегистрирован КУСП №, приобщено к первоначальному заявлению., уведомление от <дата> ФИО1 не направлено; проверкой установлено, что уведомление направлено в адрес ФИО1 с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с письмом Арзамасской городской прокуратуры от <дата> (т.1 19-21), <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступило устное анонимное обращение по телефону о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б.Е.В., по данному факту были проведены контрольно-профилактические мероприятия; <дата> в сектор опеки и попечительства г.Арзамаса поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Б.Е.В., по данному факту были проведены контрольно-профилактические мероприятия; фактов неблагополучия в семье не установлено; <дата> в сектор опеки и попечительства департамента образования администрации г.Арзамаса поступила информация о задержании Б.Е.В. и обнаружении у нее наркотических веществ; несовершеннолетний Б.М.Д. временно помещен в детское педиатрическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса», в целях предварительной опеки ФИО2 Е,В. разъяснен порядок ее оформления.
В соответствии с постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> № (т.1 71), принята к сведению информация о ситуации в семье Б-вых, ОМВД России по г.Арзамасу поручено проверить указанную информацию. В соответствии с письмом администрации г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> № (т1 72), в ходе проверки ОМВД по г.Арзамасу установлено, что условия проживания в семье Б.Е.В. удовлетворительные. В соответствии с письмом УСЗН г.Арзамаса от <дата> № (т1 73), запрошена социальная характеристика на семью Б.Е.В. Из письма ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> № (т1 74) следует, что ставится вопрос о постановке семьи Б.Е.В. на межведомственный учет. В соответствии с постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> № (т1 75), принято решение не ставить на межведомственный учет семью Б.Е.В. ввиду отсутствия оснований. Согласно акта обследования материально-бытовых условий Б.Е.В. от <дата> (т1 76), условия в семье удовлетворительные, в семье сложились хорошие отношения. В заявлении Б.Е.В. (т1 77) указано, что она имеет постоянный доход в виде детского пособия, денежных средств от сдачи в аренду жилого помещения, подработки, ведет добропорядочный образ жизни, имеет заболевания.
В соответствии с ответом на запрос администрации г.Арзамаса в адрес Арзамасской городской прокуратуры от <дата> (т1 78-80), поступавшая информация о ситуации в семье Б.Е.В. проверялась, проводились контрольно-профилактические мероприятия, для постановки на межведомственный учет, лишения или ограничения в родительских правах Б.Е.В. оснований не усматривается.
В соответствии письмом департамента образования администрации г.Арзамаса от <дата> №, ФИО1 сообщено о результатах проверки.
Из заявления ФИО2 (т1 82-85) следует, что ею выражено желание принять под опеку Б.М.Д. <дата> г.р. Постановлением администрации г.Арзамаса № от <дата> (т1 86) установлена предварительная опека над несовершеннолетним Б.М.Д., опекуном назначена ФИО2
Согласно ответа ЦГБ г.Арзамаса в адрес суда от <дата> (т1 162), Б.М.Д. поступил в педиатрическое отделение <дата> в удовлетворительном состоянии, госпитализирован по социальным показаниям. В соответствии с данными осмотра от <дата>, у несовершеннолетнего имеется основной диагноз ***.
В соответствии с ответом ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» от <дата> (т2 10), семья Б.Е.В. взята под контроль, проведены контрольно-профилактические мероприятия.
В соответствии с ответом на запрос администрации г.Арзамаса от <дата> №, по поступавшим заявлениям относительно ситуации в семье Б.Е.В. контрольно-надзорными органами осуществлялись профилактические мероприятия, своевременно решен вопрос о предварительной опеке над несовершеннолетним Б.М.Д. при возникновении необходимости.
В соответствии с книгой учета обращений, от ФИО1 поступило одно личное обращение от <дата>, зарегистрированное под №.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об опеке и попечительстве», задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: 1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; 2) защита прав и законных интересов подопечных; 3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных; 4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; 5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
Право любого гражданина РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией РФ (ст. 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права регулируются ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч.1 ст.9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению. Ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу п. 3 ст. 5 названного закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного ФЗ. В соответствии со ст.11 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", 1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. 5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Исходя из исследованных материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 сообщалось о результатах рассмотрения поступивших от него заявлений, семье, в которой проживал несовершеннолетний Б.М.Д., применялись меры контрольно-профилактического характера как со стороны органов опеки, так и со стороны органов внутренних дел. Поставленные административным истцом вопросы исследовались, все факты своевременно проверялись, о чем ФИО1 неоднократно сообщалось в ответах на его обращения. Нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков судом не установлено. Кроме того, в результате наличия информации о возможном неблагополучии в семье Б.Е.В. последовала своевременная реакция органов опеки после получения сведений о задержании Б.Е.В. Своевременные действия органов МВД и органов опеки позволили защитить права несовершеннолетнего Б.М.Д., который был помещен в лечебное учреждение по социальным показаниям, и в скорейшем времени передан под предварительную опеку бабушке ФИО2, с которой была проведена разъяснительная работа по надлежащему оформлению документов на опеку.
Доводы административного истца ФИО1 относительно того, что бездействие органов опеки привело к ряду заболеваний несовершеннолетнего Б.М.Д., выявленных при помещении в педиатрическое отделение, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а именно ответом на запрос суда из ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» и приложенного осмотра педиатра. Сведений о том, что какие-либо действия либо бездействия административных ответчиков привели к причинению вреда здоровью несовершеннолетнему суду не представлено. Сведений об истощении не имеется.
Доводы о том, что административному истцу несвоевременно направлялись ответы на его обращения, а некоторые из них не рассматривались не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы о том, что ФИО1, его несовершеннолетнему сыну Б.М.Д. и иным лицам причинен моральный вред основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В соответствии с п.1 ст.64 СК РФ, Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с вышеприведенными нормами административными ответчиками была своевременно оказана вся необходимая помощь административному истцу ФИО1 в реализации им прав на воспитание и получение информации о своем ребенке. При нахождении административного истца в условиях ограничения свободы им была использована возможность контроля условий проживания несовершеннолетнего Б.М.Д. с помощью контрольно-надзорных органов, которые своевременно проводили все контрольно-профилактические мероприятия, не допуская нарушения или ущемления прав ФИО1 и его несовершеннолетнего сына.
При таких условиях отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия незаконным, обязании, взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к сектору опеки и попечительства департамента образования администрации г.о.г.Арзамас, администрации г.о.г.Арзамас о признании сектор органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу государственной организацией, несущей ответственность за свои действия (бездействия); признании доводов ФИО1 о нарушении его прав и прав его ребенка Б.М.Д. <дата> г.р. на предоставление полноценной, своевременной помощи в содействии в обеспечении работы сотрудников органов опеки и попечительства департамента образования администрации по г.Арзамасу Нижегородской области как граждан РФ; на основании определения Верховного суда РФ от 08.06.2017 №5-КГ 17-62 взыскании с ответчика в порядке ст.150, 151, 1069, 1100, 1101 ГК РФ сумму в размере 850 000,00 руб. за допущенные действия (бездействия), которыми нарушены его гражданские права, права его ребенка Б.М.Д., а также повлекшие за собой физический вред, лечение, курс реабилитации и моральный вред, как ему, сыну и его родным; рассмотрении возможности переквалификации данное искового заявление в заявление уголовного производства, так как на взгляд ФИО1 имеется факт совершения преступления «оставление человека в опасности»; возложении государственной пошлины на ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Алымова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023