77RS0018-02-2021-013718-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/22
по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба в результате залива в размере 1 418 300 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 1 418 300 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на независимую оценку в размере 24 000 руб., на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, на расходы по изготовлению доверенности в размере 1600 рублей, а также суммы госпошлины в размере 431 рубль.
Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником помещения (кладовой) № 12, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <...>.
28 июня 2021 г. произошел залив кладовой № 12, в результате которого нанесен материальный вред имуществу в момент залива. При обследовании кладовой № 12 Комиссией УК ООО «ПИК-Комфорт» были обнаружены следующие повреждения: залит пол S=5,80 м.кв., намокание и рассыхание шкафа, намокание сумок, намокание зимних вещей (куртки, штаны, обувь), намокание кошелька.
Ответственность за обслуживание жилого дома, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений и ливневых канализаций несет Управляющая организация. Таким образом, ливневая канализация в доме № 19, расположенном но адресу: <...> относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности обслуживающей данный многоквартирный дом организации, а именно УК ООО «ПИК-Комфорт».
По факту залива истец обратился в ООО «Гильдию Независимых Консультантов» для проведения независимой оценки по причиненному ущербу кладовой № 12, о чем 19.08.2021 г. составлен Отчет № 1914 об оценке рыночной стоимости ущерба, в котором имеются все зафиксированные фотографии, право требования возмещения ущерба составляет: стоимость возмещение ущерба на восстановление поврежденного имущества составляет 1 086 200 рублей.
Итого нанесенный материальный ущерб составил 1 086 200 рублей. Согласно Отчету № 1914 от 19.08.2021 г. в пункте 2.4 приведено описание объекта оценки, где специалисты перечислили поврежденное имущество, к которому относится: Шкаф размером 100*60*220 с наполнением IKEA в количестве 3 шт. на сумму 29 950,00 руб. - размокание, Шкаф размером 50*60*220 с наполнением IKEA в количестве 1 шт. на сумму 8 300,00 руб. - размокание, ФИО2 стиральная Miele W627 2009 г. Германия в количестве 1 шт. на сумму 125 900,00 руб. - нахождение в воде, внутренние части заполнены грязной водой и песком, ФИО2 швейная электрическая Janome 5519, 2016 г. в количестве 1 шт. на сумму 15 000,00 руб. - нахождение в грязной воде, Платье шелковое Alberta Feretti 2015 г. в количестве 1 шт. на сумму 138 400,00 руб., Шуба Madeleine размер 48, 2017 г. Германия в количестве 1 шт. на сумму 180 000.00 руб., Шуба из меха козы с боковыми карманами Philosophy di Alberta Feretti 2019 г. в количестве 1 шт. на сумму 108 500.00 руб,. Сапоги Giovan Ni Fabiani размер 38, 2016 г. 1 пара на сумму 26 490,00 руб., Сапоги Nero Giardini размер 38, 2016 г. 1 пара на сумму 11 100,00 руб., Угги Rendez Vous by Giogio Fabiani 2017 г. 1 пара на сумму 14 270,00 руб., С-ны Nando Mui размер 38, 2018 г. 1 пара на сумму 21 890,00 руб. промокли, заплесневели, Ботфорты Rendez-Vous by Nando Muzi размер 38. 5, 2018 г. 1 пара на сумму 28 400.00 руб. - промокли, заплесневели, Ботинки Tamaris размер 39, 2020 г. 1 пара на сумму 5 430,00 руб. - промокли, заплесневели, Юбка-карандаш Emporio Armani 2016 г. в количестве 1 шт. на сумму 19 500,00 руб. покрылась плесенью, Берет, декорированный мехом Emporio Armani 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 7 150.00 руб., Юбка с запахом из смешанной шерсти Emporio Armani 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 30 400,00 руб. - покрылась плесенью, Сумка Madeleine черная кожа 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 18 000.00 руб., Сумка Madeleine синяя кожа 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 24 000,00 руб., Сумка белая с синим и красным Madeleine кожаная 2019 г. в количестве 1 шт. на сумму 27 000,00 руб., Сумка красная с синим и белая кожаная, Tom Helfiger 2018 г. в количестве 1 шт. на сумму 18 000,00 руб., Сумка красная Madeleine 2012г. в количестве 1 шт. на сумму 27 000.00 руб., Сумка Madeleine бело-бежевая 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 24 000,00 руб., Сумка черная лакированная Madeleine 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 18 000,00 руб., Сумка черная большая кожаная Kenzo 2017 г. в количестве 1 шт. на сумму 69 900.00 руб., Юбка шелк-шерсть Madeleine 2018 г. в количестве 1 шт. на сумму 14 500,00 руб., Костюм с юбкой шерстяной Madeleine 2019 г. в количестве 1 шт. 31 000.00 руб., Куртка пуховая с енотом горнолыжная Monclear куплено во Франции 2018 г. в количестве 1 шт. на сумму 108 000,00 руб., Штаны горнолыжные Sportalm куплено в Австрии 2020 г. в количестве 1 шт. на сумму 63 000,00 руб., Куртка горнолыжная Burton куплено в Австрии 2013 г. в количестве 1 шт. на сумму 67 500,00 руб., Штаны горнолыжные Spyder куплено в Австрии 2013 г. в количестве 1 шт. на сумму 36 000,00 руб., Куртка горнолыжная Sportalm 2018 г. в количестве 1 шт. на сумму 108 000,00 руб., Коньки роликовые Tcchnica 2004 г. в количестве 1 шт. на сумму 10 000,00 руб., Штаны горнолыжные Duvillard 2018 г. в количестве 1 шт. на сумму 27 000,00 руб., Ящик для хранения горнолыжной одежды 1 шт., заполнен тухлой водой.
16 сентября 2021 года истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с приложением документов, с просьбой возместить ущерб в размере 1 086 200 рублей и сопутствующие расходы на проведение оценки в размере 24 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей и изготовление доверенности в размере 1900 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке не стал решать вопрос по возмещению ущерба. В претензионном письме был указан 10-днсвный срок для удовлетворения требования с момента получения требования.
Однако, поскольку ущерб стороне истца не возмещен, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» - ФИО3 в судебное заседание явилась, против возмещения убытков согласно заключению судебной экспертизы не возражала, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, согласно отзыву на иск, представленному в материалы дела.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником помещения (кладовой) № 12, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Договором купли-продажи от 11.09.2019 г. (л.д. 19-22).
28 июня 2021 г. произошел залив кладовой № 12, по адресу: <...>, в результате которого нанесен материальный вред имуществу в момент залива. Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования от 01 июля 2021 года, согласно которому залив произошел по причине повышенного давления в системе ливневой канализации, сорвало крышку ревизии (л.д. 16).
С целью определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Гильдию Независимых Консультантов» для проведения независимой Оценки по причиненному ущербу кладовой № 12.
По результатам отчета №1914 от 19.08.2021 г. стоимость возмещения ущерба на восстановление поврежденного имущества составляет 1 086 200 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, указанным в заключении специалиста ООО «Гильдия Независимых Консультантов», по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.
Определением суда от 03 марта 2022 года была назначена оценочная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения повреждений нежилого помещения №12 в результате залива по акту обследования от 01 июля 2021г., расположенной по адресу: <...>, с учетом износа, без учета износа и средне рыночных цен региона?
2. Какова рыночная стоимость работ и материалов на восстановление движимого имущества, в результате повреждения нежилого помещения №12, расположенной по адресу: <...> с учетом износа, без учета износа и средне рыночных цен региона?
В соответствии с заключением ООО «М-Эксперт» №09-06-2022/1204/2022 рыночная стоимость и материалов для устранения повреждений нежилого помещения №12, с учетом средне рыночных цен региона, с учетом износа материалов, составляет (округленно) 23 600 рублей, без учета износов составляет (округленно) 24 300 рублей.
Рыночная стоимость замены движимого имущества в результате повреждения нежилого помещения №12 с учетом средне рыночных цен региона с учетом износа составляет (округленно) 702 000 рублей, без учета износа составляет (округленно) 1 394 000 рублей.
Оснований не доверять заключению ООО «М-Эксперт» суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает ущерб в размере 1 418 300 руб. 00 коп.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1, ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 «Закона о защите нрав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Претензия, направленная в адрес ответчика, содержала срок добровольного урегулирования спора в 10 дней, претензия была получена 20 сентября 2021 г., срок в 10 дней уже пропущен, таким образом просрочка в исполнении требования составляет: расчет неустойки: с 01.10.2021 по 31.08.2022 года и составляет 141 266 руб. 57 коп.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов на возмещение оценки в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 431 руб. и расходы на изготовление доверенности в размере 1 600 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 24 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 431 руб.
Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление доверенности в размере 1 600 рублей, суд, руководствуясь статьями 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет во всех государственных и не государственных учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.
Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 784 783 руб. 28 коп. (1 418 300 руб. 02 коп. + 10 000 руб. + 141 266 руб. 57 коп.)/2.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «М-Экспет» расходы по экспертизе в размере 85 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772901001) в пользу ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 418 300 руб., неустойку в размере 141 266 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 24 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 431 рубль, штраф в размере 784 783 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772901001) в пользу ООО «М-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771601001) задолженность по оплате стоимости судебного исследования в размере 85 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.