Дело №2а-3505/2025

47RS0004-01-2024-010613-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области обратился с административным иском в суд к ФИО2, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2022 г., плательщиком налога на имущество физических лиц за 2022 г., плательщиком земельного налога за 2022 <адрес> с этим, ФИО2 является плательщиком налого на доходы физических лиц за 2022 год.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем, административный истец, просит суд: взыскать с ФИО2 недоимку по следующим платежам:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов), за 2022 год в размере 872 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 28 209 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2022 год в размере 1 071 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 747 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2022 год в размере 663 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2022 год в размере 3 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 1144 руб.;

- сумму пени в размере 5780,10 руб. На общую сумму 38489,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, представил возражения, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока подачи иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика вынесено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоплатой недоимки, указанной в налоговом уведомлении, налоговый орган исчислил сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2024 гг.

В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

04.04.2024 г. мировым судьей судебного участка Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ.

05.04.2024 г. мировым судьей судебного участка Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени оплата недоимки административным ответчиком не произведена.

Согласно п.1 ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен 04.04.2024 г. То есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Налоговым органом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает, что в адрес административного ответчика были своевременно направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога. Пропуск срока является незначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 №-П указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом без уважительной причины, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №2 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ