Мотивированное решение изготовлено
и подписано 31 мая 2023 года
2-3904/2023
66RS0001-01-2023-002177-28
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
23.05.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
16.03.2022 между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать юридические услуги, связанные с подготовкой документов для взыскания алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, участие в судебных заеданиях, консультативные услуги.
По условиям договора исковое заявление должно было быть подготовлено не позднее 07.04.2022, а подано в суд – 08.04.2022.
В последующем ответчик в одностороннем порядке изменила срок подачи искового заявления на 25.04.2022.
Исковое заявление было составлено некачественно, а именно: не содержало всю полноту информации, имеющую значения для дела, не была указана вся информация об ответчике, не были приложены все доказательства по делу, неверно была определена подсудность спора, что привело к затягиванию рассмотрения дела.
Кроме того, сотрудники ответчика в судебных заседаниях ничего не могли пояснить суду по обстоятельствам дела, с материалами дела не знакомился, соответствующих ходатайство об истребовании доказательств не заявлял.
02.11.2022 истец направила ответчику претензию об отказе от договора, просила возвратить уплаченные денежные средства, однако требования удовлетворены не были.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 64 500 руб., убытки в виде расходов на оформление доверенности – 2 300 руб., неустойку, штраф, расходы на юридические услуги – 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направила.
Принимая во внимание, что истец от заявленных требований не отказалась, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, 16.03.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась оказать истцу услуги по подготовке документов для взыскания алиментов в твердом размере на несовершеннолетнюю ФИО3, по участию в судебных заседаниях, по оказанию консультативных услуг.
Стоимость услуг по договору составила 64 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Как следует из материалов дела, 02.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, просила возвратить уплаченную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Каких–либо доказательств несения названным каких-либо фактических расходов по данному договору на момент отказа от договора, суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную сумму 64 500 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оформление доверенности в сумме 2 300 руб.
Неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. В данном случае отказ истца от договора имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора.
Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которого истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.
Доводы истца о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг носят субъективный характер и не могут служить основанием для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 34 400 руб. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
На основании <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 1 200 руб. Данный размер компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 504 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 64 500 руб., убытки – 2 300 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы на юридические услуги – 12 500 руб., штраф - 34 400 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 504 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова