Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Фарсияна А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Н.Л.Н.

защитника подсудимой – адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Н.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении восьмерых малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, уплата штрафа рассрочена на 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Н.Л.Н.., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружила на земле утерянную банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с использованием банковской карты, снабженной функцией бесконтактных платежей, можно осуществить безналичную оплату товаров путем списания денежных средств с банковского счета без ввода пин-кода, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета.

Н.Л.Н. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что держателем банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, она не является, используя указанную банковскую карту, путем умолчания о ее незаконном владении, не сообщая об этом работникам магазинов, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, оплатив, путем прикладывания ее к эквайринговому устройству, покупки в магазинах в <адрес> и <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «В», оплатила стоимость приобретенного ею товара в сумме 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила стоимость приобретенного ею товара в сумме 695 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила стоимость приобретенного ею товара в сумме 834 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила стоимость приобретенного ею товара в сумме 546 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> «А», оплатила стоимость приобретенного ею товара в 16 часов 04 минуты в сумме 714 рублей 71 копейка и в 16 часов 05 минут в сумме 798 рублей.

Таким образом, Н.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 16 часов 05 минут, путем оплаты приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства на общую сумму 3617 рублей 71 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Н.Л.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Н.Л.Н.. данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 44-47, 119-121, 159-162), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на земле, она нашла банковскую карту ПАО «Ставропольпромстройбанк», открытую на имя Потерпевший № 1. Она знала и понимала, что находящиеся на счете этой карты денежные средства ей не принадлежат, положила карту в карман, чтобы потом расплатиться ею в магазине. Направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> попросила у продавца шоколадку, после чего в 15 часов 04 минуты она приложила обнаруженную банковскую карту <данные изъяты>» к терминалу оплаты, с банковской карты списали денежные средства в сумме 30 рублей, она поняла, что на карте есть денежные средства. Затем, она направилась в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где приобрела 5 пачек сигарет «<данные изъяты>», оплату произвела в 15 часов 17 минут, приложив ту же банковскую карту <данные изъяты>» к терминалу оплаты, с карты списали денежные средства в сумме 695 рублей. Потом она направилась в магазин «Табакерка», по адресу: <адрес>, приобрела в данном магазине 6 пачек сигарет «<данные изъяты> 15 часов 21 минуту она приложила банковскую карту <данные изъяты>» к терминалу оплаты и с банковской карты списали денежные средства в сумме 834 рубля. После чего она направилась в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, приобрела там 3 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» на общую сумму 546 рублей, расплатившись банковской картой ПАО <данные изъяты>», приложив ее к терминалу оплаты. После совершенных покупок она направилась по месту своего проживания, по дороге она решила зайти в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, где приобрела копченные куриные крылья, шампунь «<данные изъяты>», швабру для мытья пола красного цвета с отжимом. Так как товара было много, а она знала, что при оплате банковской картой за покупку свыше 1000 рублей потребуется ввести пин-код банковской карты, который ей не известен, она произвела оплату приобретенного товара двумя операциями по оплате, на сумму 714,71 рублей и на сумму 798 рублей, той же банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания карты к терминалу оплаты, после чего с банковского счета банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 1512,71 рублей. После того как она произвела оплату, вышла из вышеуказанного магазина, банковскую карту ПАО «Н.Л.Н.» выкинула, точное место указать не может, так как не помнит. Всего она совершила 6 покупок, на общую сумму 3617,71 рублей.

Оглашенные показания, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, пояснив суду, что они соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она по работе перемещалась по городу <адрес> с вещами, и где-то выронила свою банковскую карту «<данные изъяты> пропажу карты сразу не обнаружила, заметила это когда попыталась произвести покупку в магазине «<данные изъяты>». Когда попыталась оплатить покупку по QR-коду, зашла в приложение «<данные изъяты> и обнаружила, что с карты идет списание денежных средств, по ней было произведено около пяти операций, это были покупки в различных магазинах на сумму около 4000 рублей. Она позвонила в банк, заблокировала карту. В этот же день обратиться в полицию на смогла, так как была занята на работе. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в отдел полиции, объяснила ситуацию, к ней приехал следователь, которой она сообщила о случившемся. Впоследствии ей стало известно, что к пропаже денежных средств с ее банковской карты причастна Н.Л.Н. которая в ходе следствия возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России «<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором она сообщила о хищении неизвестным лицом денежных средств в сумме 3617,71 рублей с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете МАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты скриншоты с операциями по ее банковской карте на 7 листах.

Протоколом явки с повинной (л.д. 24-25), в котором Н.Л.Н.. сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), согласно которому в помещении магазина «Доступный» по адресу: <адрес>А, изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на CD-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), согласно которому Н.Л.Н. по адресу: <адрес>, изъяты 7 пачек сигарет «Rothmans», швабра для мытья пола красного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: выписка из лицевого счета № ПАО «Ставропольпромстройбанк» открытого на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых зачислений <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), согласно которому, Н.Л.Н. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления, указала на место, где она обнаружила банковскую карту <данные изъяты> №, а именно на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле здания магазина «<данные изъяты> а также места осуществления покупок с использованием данной банковской карты, а именно: помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; здание магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>; помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения на CD-диск.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), согласно которому осмотрены: выписка из лицевого сета № ПАО «<данные изъяты> открытого на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых зачислений ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; 7 скриншотов чеков по операциям; электронная перепечатка из магазина <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; 7 пачек сигарет «<данные изъяты>»; швабра для мытья пола красного цвета с отжимом, установлены характерные особенности и признаки осмотренного.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л№), согласно которому с участием Н.Л.Н. осмотрены видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», на которых зафиксировано как Н.Л.Н.. с использованием банковской карты Потерпевший №1 осуществляет покупки в данных магазинах.

Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что показания подсудимой Н.Л.Н.. полностью признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаявшейся в содеянном, объективно нашли свое полное подтверждение в ходе исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, последовательными, подробными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимой допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия Н.Л.Н.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимой Н.Л.Н.. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимым Н.Л.Н. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Н.Л.Н.. по месту жительства и по месту регистрации в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении восьмерых малолетних детей.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ей действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следования и в судебном заседании, суд находит Н.Л.Н.. – вменяемой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Н.Л.Н. от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Л.Н. суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении виновной восьмерых малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Н.Л.Н. подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило правильно квалифицировать свершенное ею деяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Н.Л.Н.. возместила причиненный ущерб потерпевшей стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Л.Н. суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.Л.Н. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое Н.Л.Н. осуждается настоящим приговором, она имела непогашенную судимость по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

С учетом наличия у подсудимой Н.Л.Н.. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой Н.Л.Н.., наличие у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимой Н.Л.Н.. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с назначением Н.Л.Н. наказания в виде штрафа, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Н.Л.Н. уплату штрафа в сумме 30000 рублей на 10 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа сумму в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России <адрес>»), ИНН № (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Меру пресечения Н.Л.Н. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

скриншоты на 7 листах, перепечатка из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых зачислений <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписку из лицевого счета № <данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

7 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», швабру для мытья пола красного цвета с отжимом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», передать Н.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беловицкий