КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29105/2023

(№ 2а-1343/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 марта 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

постановил:

признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718.

Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и рассмотреть жалобу ФИО1, направленную 28.07.2022 через электронный портал «Госуслуги», в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений относительно доводов жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции и конвертами. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 установлен график общения детей с бабушкой - ФИО6

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 20025/18/23051-ИП от 14.06.2018, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по гражданскому делу № 2-1230/2017 по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий к общению бабушки с детьми, об определении порядка участия бабушки в воспитании детей.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 установлен график общения детей с отцом - ФИО1

В производстве Ленинградского РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство № 14784/17/23 051-ИП, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 по иску ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий к общению отца с детьми, об определении порядка участия отца в воспитании детей.

Судом установлено, что 28.07.2022 ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 направлена жалоба (№ 2069700115) поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств № 14784/18/23051-ИП, 20025/18/23051-ИП.

В данной жалобе ФИО1 просил:

1. Устранить нарушения прав детей и принять к ФИО7 принудительные меры для исполнения определения суда утвержденного мирового соглашения от 02 июня 2017 года по гражданском делу № 2-374/2017;

1.1. Выставить ФИО9 требование о передаче ему всех троих детей, заранее сообщить ему дату, время, место, и обеспечить исполнение данного требования;

2. Принять исчерпывающие меры по исполнению определения суда и графика общения детей с отцом. Составить и предоставить ему график проведения общения индивидуально с каждым ребенком привлеченных лиц (психологов, священнослужителей) и организовать своевременное уведомление его о результатах. Организовать и предоставить ему возможность совместно со специалистами пообщаться с каждым ребенком в отдельности без присутствия ФИО9 в знакомой и уютной для детей обстановке (школе, садике, храме, кафе и т.д.);

3. Привлечь начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством за неисполнение определения суда утвержденного мирового соглашения от 02 июня 2017 года по гражданскому делу №2-374/2017;

4. Отменить постановления принятые по результатам рассмотрения жалобы от 15.07.2022 № 23051/22/14718, от 07.07.2022 № 23051/22/137903,

от 07.07.2022 № 23051/22/137902.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.08.2022 № 23918/22/106203 жалоба ФИО1 признана обоснованной частично, постановления от 07.07.2022 № 23051/22/137902 и от 15.07.2022 № 23051/22/147189, принятые начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, отменены. Начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 указано на необходимость принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части доводов жалобы заявителя отказано.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1. ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Письма от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС Министерства юстиции Российской Федерации, если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 и заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, поскольку ответ на жалобу истца дан заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в виде вынесения постановления от 15.08.2022. судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя заместитель руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении постановления от 15.08.2022 не выполнила.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление от 15.07.2022 № 23051/22/14718 не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, указанных в пунктах 1, 1.1, 2 и 3 просительной части жалобы. Отказ в удовлетворении пунктов 1, 1.1, 2 и 3 просительной части жалобы ФИО1 является немотивированным.

Приходя к выводу о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718 суд исходил из того, что факт несоответствие требованиям закона постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.07.2022 № 23051/22/14718 и нарушении им прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, на объективное рассмотрение его жалобы по существу в порядке подчиненности подтверждён материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что бездействия административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья Д.В. Золотов