Дело № 2-1-364/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000460-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года р.п. Майна
Ульяновская область
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет средств наследственного имущества Ч.И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор, ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 2 марта 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч.И.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете клиента ****.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157013 рублей 57 копеек, выставив и направив 2 августа 2014 года ему заключительную Счет-выписку.
Требование Банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Ч.И.А.. умерла 27 мая 2014 года, к ее имуществу открыто наследственное дело.
Представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества Ч.И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору **** в размере 157013 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей 41 копейка.
Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2025 года в качестве ответчика привлечен наследник Ч.И.А. – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса относительно применения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2011 года Ч.И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 11-12).
На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ФИО2 счет карты ****, совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключил договор о карте ****.
ФИО2 активировала карту, в период с 3 марта 2011 года по 24 мая 2014 года совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов, покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика **** (л.д. 20-22).
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 27 мая 2014 года (оборотная сторона л.д. 37).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела ****, представленного нотариусом нотариального округа Майнского района Ульяновской области Ф.Н.Н. к имуществу Ч.И.А., умершей 27 мая 2024 года, единственным наследником принявшим наследство по завещания является ФИО1
27 февраля 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами;
5 июля 2018 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, по адресу: ***, *** (л.д. 36-44).
Ответчик ФИО1, не оспаривая факта принятия наследства после смерти Ч.И.А., просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из материалов дела, заключительное требование, выставленное Банком Ч.И.А. 2 августа 2014 года об оплате обязательств по договору **** в сумме 157013 рублей 57 копеек в срок до 1 сентября 2014 года, оставлено должником без удовлетворения.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Ч.И.А. является 1 сентября 2014 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 1 сентября 2017 года. В Майнский районный суд *** с исковыми требованиями к наследственному имуществу Ч.И.А. истец обратился 29 сентября 2025 года, за пределами срока исковой давности.
Исходя из выше изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий договора о кредитной карте, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой нарушенного права о взыскании задолженности по договору о карте, заключенному с Ч.И.А.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты **** от 2 марта 2011 года в сумме 157013 рублей 57 копеек за счет средств наследственного имущества Ч.И.А. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по договору кредитной карты **** от 2 марта 2011 года в сумме 157013 рублей 57 копеек за счет средств наследственного имущества Ч.И.А., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей 41 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд ***.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.