Производство № 2-1984/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 8 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Колтуновой Е.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 21.12.2020 по 12.04.2022 в размере 176 204,62 руб., из которых 143 690,16 – сумма основного долга, 32 514,46 – просроченные проценты. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО14. путем акцепта оферты заключен договор (эмиссионный контракт №№), по которому ФИО13. выдана кредитная карта на сумму 60 000 руб. под 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. По имеющейся у Банка информации сыном заемщика является ФИО3, который входит в круг наследников первой очереди и является потенциальным наследником заемщика, принявшим наследство. Поскольку заемщиком кредитные обязательства выполняться перестали образовалась задолженность по кредитной карте за период с 21.12.2020 по 12.04.2022 в размере 176 204,62 руб.
В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просил иск удовлетворить частично, оспаривает требования истца о взыскании процентов по задолженности. Подтвердил суду, что ФИО3 является наследником заемщика ФИО16 Также сообщил суду, что ответчик неоднократно обращался в Банк, однако каких-либо сведений об имеющихся задолженностях наследодателя истцом не предоставлялось, требования в отношении кредитной задолженности не предъявлялись, в то время как проценты по кредиту продолжали начисляться. Подтвердил суду, что ответчиком факт задолженности не оспаривается, однако в части взыскания начисленных процентов просил отказать ввиду недобросовестного поведения кредитора.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Через приемную суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на основании ее заявления от 30.06.2012 выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом 60000 рублей под 19% годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней.
В последствии кредитный лимит неоднократно увеличивался и к 12.01.2021 составил 144 000 руб.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО4 полученную кредитную карту активировала, совершала расходные операции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 16.12.2020 <данные изъяты>.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из письма нотариуса ФИО2 за исх. №207 от 28.06.2021, направленного в адрес Банка, следует, что к имуществу ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №№ Единственным наследником ФИО19. является ее сын ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно выписке из ЕРГН от 10.01.2022 в наследственную массу после смерти ФИО5 включено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру 15.10.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за ФИО3
Вышеприведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика ФИО20
Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета истцом заявлено к взысканию задолженность за период с 21.12.2020 по 12.04.2022, состоящая из основного долга в размере 143 690,16 руб. и процентов в размере 32 514,46 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании размер задолженности в части основного долга признал, относительно взыскания процентов возражал, поскольку банком допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, вследствие чего после смерти наследодателя начислены проценты за период с 21.12.2020 по 12.04.2022.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО21., стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания суммы основного долга, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка подлежащими удовлетворению в части взыскания основной суммы долга в размере 143 690,16 руб.
Оценивая возражения представителя ответчика относительно взыскания процентов по кредиту, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как следует из материалов дела, сумма просроченных процентов начислена после смерти заемщика – с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о круге наследников направлены истцу нотариусом ФИО2 в июне 2021 года, в том числе с указанием даты рождения и адреса регистрации ответчика. Однако требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, во исполнение обязательств умершей ФИО22. банком направлено ФИО3 только 10.03.2022. Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, и в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения требования в части взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 21.12.2020 по 12.04.2022.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 ФИО23, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Приказчиков ФИО24, о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 143 690,16 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 074 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение изготовлено в окончательно форме 12.09.2022.
Судья П.С. Струкова