Дело № 2-1857/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-002360-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 06 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А. при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ямал Торг Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямал Торг Сервис» обратились с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ООО «Ямал Торг Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились отношения, отвечающие требованиям согласно договору займа <***> от 00.00.0000 Согласно платежного поручения <***>_1 от 00.00.0000 ФИО2 получено 200 <***>,00 руб. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 00.00.0000 физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем. Однако в силу отсутствия у истца договора на бумажном носителе, подписанного обеими сторонами, при получении ответчиком денежных средств от истца, без подтверждения выполненных работ\оказанных услуг - возникает неосновательное обогащение. Ответчику направлена претензия. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены. Ответ на претензию не направлен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямал Торг Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 200 <***>,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения судом о взыскании суммы долга по дату уплаты ответчиком истцу задолженности в полном объеме. Отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Представитель истца ООО «Ямал Торг Сервис» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец, в обосновании своих требований, ссылается на то, что между ООО «Ямал Торг Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились отношения, отвечающие требованиям согласно договору займа <***> от 00.00.0000

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 ФИО2 было направлено 200 <***>,00 руб. с назначением платежа оплата по договору займа <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «Ямал Торг Сервис» обратилось в адрес ФИО2 с претензией, содержащей требования о возврате неосновательно полученных денежных сумм на сумму 200 <***> рублей в течении 7 дней, а также процентов.

Как следует из справки от 00.00.0000 по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 00.00.0000 физическое лицо (ИНН <***> не является индивидуальным предпринимателем.

Из письменных пояснениях ответчика усматривается, а также представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчиком были оказаны истцу комплексные услуги по развитию и обследования аграрного направления бизнеса по Договору <***> от 00.00.0000.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) <***> от 00.00.0000 услуги по развитию и обследования аграрного направления бизнеса были оказаны ООО «Ямал Торг Сервис» в полном объеме и в срок на сумму 200 <***> руб. Указанный акт подписан ФИО1 и стоит печать.

Актом сверки взаимных расчетов за период 00.00.0000-00.00.0000 между ИП ФИО2 и ООО «Ямал Торг Сервис» установлено, что на 00.00.0000 задолженность между сторонами отсутствует. Указанный акт подписан ФИО1 и стоит печать.

Из письма в адрес ООО «Ямал Торг Сервис» направленного ИП ФИО2 00.00.0000 почтой России с описью вложения, усматривается, что ею были направлены два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) <***> от 00.00.0000, два экземпляра Акта сверки взаимных расчетов за период 00.00.0000-00.00.0000. В случае невозврата документов в течении 10 календарных дней, ИП ФИО2 вправе считать, что ООО «Ямал Торг Сервис» согласны и данные акты считаются подписанными со стороны ООО «Ямал Торг Сервис».

Согласно копии конверта, оно было возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, принимая во внимание, что перечисление денежных средств производилось истцом осознанно, целенаправленно, во исполнение договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 <***> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Утверждение истца о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку встречное исполнение по договору не производилось, основано на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Соответствующая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой материального права неосновательным обогащением является приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, чего в данном случае не имеется, суд находит требования ООО «Ямал Торг Сервис» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основные заявленные требования по иску удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ямал Торг Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года