Дело № 2-3537/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-002661-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО СЗ «Парнас-2001» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парнас-2001» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, стоимости экспертного заключения, неустойки, морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Парнас-2001», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости – квартиры <адрес> и кладового помещения (№) по указанному адресу, в размере 406384 рубля 80 копеек; стоимость экспертного заключения № СТЭ-22956 от 23.03.2022 года в размере 20000 рублей; за просрочку передачи объекта по договору №304 от 09.09.2020 года неустойку (пени) в размере 670080 руб. 91 коп.; за просрочку передачи объекта по договору №361 от 26.03.2021 года неустойку (пени) в размере 24972 руб. 65 коп. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; почтовые расходы, понесенные на отправку претензий, актов-дефектовки в размере 554 рубля 28 копеек и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.09.2020 года между ФИО1 и ООО СЗ «Парнас-2001» был заключен Договор № 304 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области 21.09.2020 года № регистрации (№). Согласно п. 1.5 объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> строительный номер 247, 3 подъезд, 10 этаж, проектная площадь без учета лоджии 78,75 кв.м

23.06.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договором №361 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области 09.04.2021 года, номер регистрации (№)

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате в соответствии с п. 2.2. Договора № 304 (3904142 рубля) в полном объеме, что подтверждается чеком от 07.10.2020 года, а также исполнил обязательства по оплате в соответствии с п. 2.2. Договора № 361 от 26.03.2021 года в полном объеме, Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил – квартира и хозяйственная кладовая были построены с нарушением действующих строительных норм и правил. В соответствии с условиями договора №304 от 09.09.2020 года и требованием закона Истцом был составлен акт-дефектовки квартиры с требованием устранения выявленных дефектов от 28.06.2021 года и был отправлен по почте ответчику на адрес, указанный в Договоре, письмо ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя. Аналогичный акт был составлен по договору № 361 с указанием дефектов от 10.08.2021 года, отправлен в адрес ответчика, не получен последним, возвращен в адрес отправителя.

02.09.2021 года Ответчик направил Истцу извещение о завершении строительства и готовности объекта по Договорам. 04.10.2021 года Истец извещение получил, и осмотрел объекты: квартиру и хозяйственную кладовку. На дату осмотра дефекты Ответчиком не устранены.

14.12.2021 года Ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи квартиры и зарегистрировал право собственности на истца 21.02.2021 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.03.2022 года.

14.02.2022 года Ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи кладовки и зарегистрировал право собственности на истца 28.02.2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.03.2022 года.

До регистрации права собственности и после ответчик не предоставлял истцу право пользоваться объектами, ключи были переданы истцу 09.03.2022 года, что подтверждается актами приема-передачи от 09.03.2022 года.

При этом, Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи ключей от квартиры, а также ускорения возможности ремонта и заселения в приобретенную квартиру.

Согласно экспертному заключению № СТЭ-22956 от 23.03.2020 года, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве по квартире № 247 и кладового помещения № 1/75 составляет 406384 рубля 80 копеек.

В связи с тем, что квартиры и хозяйственная кладовая были построены с нарушением действующих строительных норм и правил, истец не принял объекты и потребовал устранить дефекты в установленные законом сроки. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены, по причине чего ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.09.2020 года между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Парнас-2001» (Застройщик) был заключен Договор № 304 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры <адрес>, согласно которому застройщик обязуется после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего выполнения последующих обязательств, предусмотренных Договором (п. 3.1.5). Проектная площадь квартиры 82,54 кв.м., проектная площадь без учета лоджий – 78,75 кв.м. Цена договора – 3904142 рубля (л.д. 36-42).

23.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договором №361 в отношении хозяйственной кладовой <адрес> Цена договора- 145500 рублей. (л.д. 28-34).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры и хозяйственного помещения были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Исследованием, проведенным по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ квартиры и кладового помещения составляет 406384 рубля 80 коп.

Договорами установлено, что передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 Договора.

Согласно п. 1.6 Договора № 304 от 09.09.2020 плановый срок окончания строительства и срок передачи Застройщиком объекта строительства Участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 30.06.2021 года (л.д. 36-42).

Аналогичный срок предусмотрен по договору № 361 от 26.03.2021 года (л.д. 28-33).

30.06.2021 ООО СЗ «Парнас -2001» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 73-76).

28.06.2021 в ходе визуально-инструментального обследования квартиры <адрес>, ФИО1 составлен акт дефектовки выявленных недостатков (л.д. 49-51), ответчику предложено в срок 45 дней произвести устранение недостатков в соответствии с действующей нормативной документацией.

10.08.2021 ФИО1 составлен акт дефектовки выявленных недостатков кладовой по указанному адресу (л.д. 35).

Получение данных актов стороной ответчика не оспаривалось.

Указанные в актах дефектовки недостатки ответчиком устранены частично.

02.09.2021 ООО СЗ «Парнас-2001» в адрес ФИО1 направлено извещение (повторное) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

14.01.2021 ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры <адрес>, 14.02.2022 односторонний акт приема-передачи кладовой по указанному адресу (л. 129, 132).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена для личных нужд, то сторона истца пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Исследованием, проведенным по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ квартиры и кладового помещения составляет 406384 рубля 80 коп.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Во исполнение определения суда экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было подготовлено заключение от 26.10.2022 № 4358/6-2, в соответствии с которым в выполненных работах в квартире по адресу: <адрес>, а также в кладовом помещении N 1/75 в том же многоквартирном доме выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах:

1. При обследовании кирпичной и газосиликатной кладки были выявлены многочисленные отверстия. Также было установлено, что ширина швов кладки варьируется от 2 мм до 80 мм, что является нарушением требований п. 9.2.4 п. 9.18.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3); п. 3.5.1, ТТК (Типовая технологическая карта). Кладка наружных стен из газосиликатных блоков. Также в газосиликатной и кирпичной кладке выявлены сколы и трещины.

2. При обследовании вентканалов (на кухне и в туалете) установлено, что вентиляционные блоки смонтированы со смещением внутренней вертикальной плоскости, а также стыки вентиляционных каналов не очищены, что является нарушением требований п. 6.6.1, "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

3. При измерительном контроле газосиликатной кладки, было выявлено отклонение от вертикали составляющее 6 мм на 1 метр (12мм на двухметровой рейке) на участке слева от входной двери, что превышает максимально допустимое значений равное 10мм, согласно требований п. 9.18.5, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

4. При обследовании бетонных перемычек на их поверхности выявлены поперечные трещины шириной раскрытия до 0,2мм, что не противоречит требованиям п. 5.18.20, Приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализиро-ванная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). Также на поверхности перемычек выявлено наличие концов арматуры от монтажных петель, что не противоречит требованиям Приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

Также эксперт отмечает, что в нормативно-технической литературе отсутствует четкие параметры глубины опирания ж/б перемычек на стены, при этом согласно п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3) глубина опирания железобетонных элементов на несущие конструкции должна быть не менее указанной в рабочих чертежах.

5. При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 5мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

6. При обследовании мест прохождения трубопроводов через ж/б перекрытие в санузле, было установлено, что отсутствует гильза на канализационной трубе и не заполнено пространство между гильзами водопроводных туб и перекрытием, что противоречит требованиям, п. 11.5, СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*.

7. При обследовании конвекторов в исследуемой квартиры, было установлено, что конвекторы в трех жилых комнатах и на кухне смонтированы с отклонением от горизонтали от 4мм до 11мм на 1 метр, тогда как согласно СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1) п. 6.4.8 отопительные приборы должны быть установлены строго горизонтально (по уровню).

8. При обследовании подоконных досок выявлен уклон подоконника, смонтированного в жилой комнате пл. 13,4 кв.м. в сторону оконного проема, который составляет 0,5%,что противоречит требованиям п. 6.6.10, " СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», согласно которому уклон подоконника должен быть в сторону помещения, но не превышать 1%. Также на поверхности подоконников, смонтированных в жилой комнате пл. 15,8 кв.м. и в жилой комнате пл. 13,4 кв. м. выявлены повреждения в виде царапин.

9. При измерительном контроле балконного блока ПВХ, смонтированного в жилой комнате пл. 13,2 кв.м., было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».При обследовании балконного блока ПВХ, смонтированного в жилой комнате пл. 15,8 кв.м., было выявлено повреждение стеклопакета двери, в виде царапины, что является нарушением требований п. 5.1.3, ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт.Стеклопакеты клееные. Технические условия.

10. При обследовании ограждений лоджий, было установлено, что металлические обрамления подвержены коррозией, что свидетельствует о некачественно проведенной обработке (защите) металла, что нарушает требования "СПІ 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

11. При обследовании входной металлической двери в кладовое помещение N° 1/75, было выявлено повреждение окрасочного покрытия, что нарушает требования "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

12. Вследствие того, что на момент осмотра в квартире не функционировало отопление, определить наличие промерзания стен и швов оконных блоков, не представилось возможным.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.03.2021 No361 (п. 3.1.1), строительство объекта долевого строительства должно выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительные работы, в квартире по адресу: г. <адрес>, а также в кладовом помещении N 1/75 в том же многоквартирном доме, но соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Стоимость устранения нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, а, следовательно, условий договора, в квартире N247 и в кладовом помещении N 1/75 по адресу: г. <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете N1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2022 года, составляет 164 961,60 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры и хозяйственного помещения застройщиком и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертами в пределах их познаний, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполненным в соответствии с требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Представленное истцом заключение №СТЭ-22956 от 23.03.2022 ИП ФИО3 не может быть принято во внимание судом в качестве доказательства, свидетельствующего о неправильности проведенного судебного экспертного заключения, поскольку как усматривается из содержания судебной экспертизы, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом при проведении заключение представленного истцами в материалы дела, представленная документация не учитывалась.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. При этом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании вышеуказанного заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 164961 руб. 60 коп., поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 №57-КГ20-1 сформулирована правовая позиция, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора. Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положениями частей 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определен порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантированное право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного федерального закона.

Как указывал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Объекты долевого строительства были осмотрены истцом ФИО1 10,08.2021, 28.06.2021 года совместно с представителями застройщика, по результатам которого составлены акты-дефектовки (л.д. 35,59-52).

Доказательств устранения недостатков и уведомление истца об их устранении суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков при подготовке квартиры, кладовой истцу на момент составления одностороннего акта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, односторонний акт приемки-передачи квартиры, кладовой является недействительным.

Доказательств, опровергающих наличие (устранение) недостатков ответчиком на дату составления одностороннего акта, а также указывающих на их незначительность ответчиком не представлено, как и доказательств, указывающих на выполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков в полном объеме.

Факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлен, в связи, с чем оснований для составления одностороннего акта у застройщика с учетом установленных по делу выше обстоятельств, не имелось.

Учитывая отсутствие доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, суд приходит к выводу, что застройщиком установленные договором сроки по передаче объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2021 были нарушены и имелись основания для уплаты неустойки за период с 01.07.2021 и до момента передачи объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору № 304 участия в долевом строительстве от 09.09.2020, в связи с неполной оплатой стоимости договора по причине отклонения площади квартиры, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, стоимость объекта долевого строительства, указанная в договоре истцом оплачена. При наличии оснований для увеличения стоимости по договору ввиду отклонения площади, ответчик вправе самостоятельно обратиться за восстановлением нарушенных прав.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности передать объект долевого строительства в установленный договором срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления(29.03.2022г.) до 31 декабря 2022.

Однако, на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, которым предусмотрен мораторий для начисления неустойки с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г., в связи, с чем данный период исключается судом.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (что согласуется с практикой Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 28.04.2021 года по делу №88-9846/2021).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект (квартира) должна была быть переданы истцу в срок не позднее 30.06.2021.

На 30.06.2021 года (с 15 июня 2021г.) действовала ключевая ставка равная 5,50%, в связи с вышеизложенным, неустойка подлежат начислению за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 на сумму 387941 руб., исходя из следующего расчёта: 3904142 руб.. х 271 х 2 х 1/300 х 5,50% = 387941,58 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи истцу кладовой составит:

145 500 х 271 х 2 х 1/300 х 5,50% =14457,85 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки, размер нарушенного обязательства, значимость обеспечения жилым помещением для гражданина, суд считает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 160000 рублей. Такой размер будет наиболее соответствовать балансу прав и законных интересов участников отношений, не приведет к чрезмерному обогащению истца и одновременно не утратит штрафной функции.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-I«О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, незначительности просрочки, размер данной компенсации следует определить в сумме 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, расходы истца ФИО1 по экспертного заключения от 23.03.2022 в размере 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (51,5%) 10300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 6750 руб. (6450 руб. по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парнас-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 164961 руб. 60 коп., стоимость экспертного заключения 4080 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Парнас-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округ город Воронеж в размере 6750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022