Дело № 2-2070/2025
25RS0010-01-2025-002606-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2025 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: представителя истца прокурора Силинской А.С., представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тарасовского района Ростовской области в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тарасовского района Ростовской области обратился в суд в защиту интересов пенсионера ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором просит взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 98 052 рубля в пользу ФИО1 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» №; также взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 03.06.2025 в размере 24 732 рубля 31 копейка, за период с 04.06.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В обосновании исковых требований указал, что в ходе проведённой проверки по обращению ФИО1 установлено, что в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 17 минут 27.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, исходя из корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение денежных средств, посредством телефонной связи, путем обмана, убедило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 98 052 рубля через банкомат третьему лицу. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 98 052 рубля поступили на счёт ФИО2, открытый в ПАО «МТС-Банк».
В судебном заседании прокурор Силинская А.С., просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что факт неосновательного обогащения доказан представленными в материалы дела доказательствами, ответчику принадлежит банковский счет, на который ФИО1 переведены денежные средства в сумме 98 052 рубля.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что он является отцом ответчика ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как его дочь обманули мошенники.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, представила письменные пояснения на исковое заявление, в котором пояснила, что данную карту она открывала на свое имя, но не для своего пользования, а по просьбе парня Артема, за открытие счета ей выплатили вознаграждение в размере 5000 рублей, о том, что к ней предъявлен иск она узнала от своего отца.
Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что в результате действий неустановленного лица в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 17 минут 27.01.2024 ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» перевела на счет № денежные средства в сумме 98 052 рубля.
Органом предварительного следствия установлено, что указанная сумма потерпевшей ФИО1 поступила на банковский счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Данные обстоятельства были установлены на предварительном расследовании уголовного дела по факту совершенных мошеннических действий в отношении ФИО1
Под предлогом пресечения мошеннических действий неизвестные лица убедили ФИО1 перевести денежные средства на счет ФИО2
06.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «МТС-Банк» денежной суммы в размере 98 052 рубля.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Поскольку бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знала об отсутствии обязательства и, тем не менее, перечислила денежные средства ответчику, то есть действовала недобросовестно, либо имела намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.
Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика на сумму 98 052 рубля подтвержден выпиской по счету ПАО «МТС-Банк» за период с 26.01.2024 по 28.01.2024. Доказательств наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы в указанном размере ответчиком суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 98 052 рубля.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами как с даты зачисления указанной суммы на счет ответчика по состоянию на 03.06.2025 в размере 24 732 рубля 31 копейка, поскольку ответчик заявленную к взысканию сумму не вернул, так и за период с 04.06.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета ключевой ставки Банка России.
Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 052 рубля за период с 04.06.2025 по 13.08.2025 составляет 3 736 рубля 72 копейки.
Так как истец, в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд был освобожден, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4795 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Тарасовского района Ростовской области в защиту интересов пенсионера ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 98 052 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 03.06.2025 в размере 24 732 рубля 31 копейка, проценты за период с 04.06.2025 по 13.08.2025 (день вынесения решения суда) в размере 3 736 рубля 72 копейки, всего взыскать 126 521 рубль 03 копейки.
Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4795 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025