Решение по делу № 2-5516/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята>.

16RS0051-01-2023-004895-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 июля 2023 года Дело № 2-5516/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований ФИО2 незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением с него взысканы денежные средства в пользу потребителя ФИО2 в сумме 110 847 рублей 42 копейки, поскольку заемщику не было предложено право воспользоваться услугой по страхованию. При этом финансовым уполномоченным при принятии решения не учтены доводы АО «Альфа - Банк» о добровольности заключения договора страхования.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявление не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании с заявлением не согласился.

Заслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата изъята> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата изъята> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № <номер изъят> о взыскании с АО «Альфа - Банк» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 денежные средства в счет платы за дополнительную услугу в размере 110 848 рублей 24 копейки.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО5 о взыскании денежных средств, которые являются убытками, вызванными неправомерным удержанием в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

<дата изъята> между ФИО5 и АО «Альфа - Банк» заключен кредитный договор. Денежные средства 846 000 рублей были перечислены ФИО5

<дата изъята> между ФИО5 и АО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключен договор страхования в виде полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы". Общий размер страховой премии по договору составляет 108 068 рублей 04 копейки.

<дата изъята> между ФИО5 и АО "АльфаСтрахование - Жизнь" также заключен договор страхования в виде полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья" с размером страховой премии 3 123 рубля 43 копейки.

Указанные суммы были удержаны банком при выдаче кредита.

<дата изъята> АО «Альфа - Банк» суммы 108 068 рублей 04 копейки и 3 123 рубля 43 копейки были перечислены в страховую компанию.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-фЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

В п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что целью использования кредита является добровольная оплата заемщика по договору дополнительной услуги по программе "Страхование жизни и здоровья" и "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" кредитными средствами и любые цели по усмотрению заявителя.

Заявление на кредит, содержащее согласие заявителя с условиями заключения договора страхования <номер изъят> и <номер изъят>, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на заключение договоров страхования подписано заемщиком единовременно простой электронной подписью.

Такое подписание полного пакета документов свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности повлиять на его условия и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о том, что финансовой организацией не получено согласия заемщика на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора.

Выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и оплаты дополнительных услуг не была обусловлена желанием ФИО5

У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату услуг по договору страхования жизни и здоровья в размере 151 343, 95 руб. Данное обстоятельство ущемляет её права как потребителя на свободный выбор услуги, предоставляемой банком, на заключение кредитного договора и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, и при этом заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие у заемщика реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, увеличение суммы кредита на размер страховой премии и дополнительных услуг привело к дополнительным финансовым затратам потребителя.

Потребитель не нуждался в приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

При таком положении суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований ФИО5 не имеется.

Доводы представителя АО "Альфа-Банк" о том, что кредитный договор заключен с использованием приложения банк - онлайн, где имеется возможность выбрать заключение договора со страхованием или без страхования, несостоятельны, поскольку представленные скриншоты онлайн программы выбора условий кредитного продукта не свидетельствуют о предоставлении права выбора ФИО5 Достоверных доказательств наличия возможности выбрать или отказаться от предоставления дополнительных услуг не представлено.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.