Решение по делу № 2-630/2023 от 18.10.2023 - о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры, снятии с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени, взыскании транспортных расходов, почтовых расходов.

дело 2-630/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000601-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 октября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием путем ВКС ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся также ответчиком,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры, снятии с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени, взыскании транспортных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли своих умерших детей – сына ФИО4 и дочери ФИО10, а также дочери ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Ключарево, <адрес> кадастровым номером №, признании права продажи указанной квартиры без согласия ФИО4, о снятии ее регистрационного учета, обязании погасить образовавшуюся задолженность по платежам за твердые коммунальные отходы и пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – И.И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР №.

В соответствии со ст. 1141, п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, пенсионерка, является наследником первой очереди по закону. Умершему она является законной супругой, прожившей с ним в браке более 57 лет, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии АО №.

Также наследниками первой очереди являются: 1) ответчик - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая пенсионерка; 2) дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающая пенсионерка; 3) сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; 4) дочь ФИО11 (в девичестве – ФИО12) ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Умершие ныне сын ФИО4 и дочь ФИО10 на момент смерти наследодателя - супруга истца ФИО13 - были живы.

Дочь ФИО3 отказалась от доли своего наследства после смерти отца (наследодателя) ФИО13, которая составляет 1/5 часть от второй части квартиры по адресу: <адрес>, в пользу матери ФИО2, которая является в свою очередь собственником второй части квартиры, указанной выше, а также она наследует свою долю и долю дочери ФИО40 - 1/5 часть из второй части указанной квартиры.

Дочь Ф. оформила документально свою долю в наследстве после смерти отца, которая составляет 1/5 часть от второй части указанной квартиры.

Сын ФИО4 не оформил документально до своей смерти право собственности на долю в наследстве после смерти своего отца (наследодателя) ФИО13, которая составляет 1/5 часть от второй части данной квартиры.

Дочь ФИО10 (в девичестве ФИО14) до своей смерти оформила право собственности на долю своего наследства после смерти отца (наследодателя) ФИО13, которая составляет 1/5 часть от второй части квартиры.

После похорон сына ФИО4 его родственники и его дети - сыновья Р. и Т. не подавали заявление нотариусу о принятии наследства после - смерти своего отца Ф..

После похорон дочери ФИО10, ее родственники и дети (сын Р. и дочь А.) не подавали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери З..

Каждый из детей истца, а именно, живые по ныне дочери Ф. и Р., умершие дети истца Ф. и З. получили право на наследство в размере 1/5 части от второй части квартиры по адресу: <адрес>, которую наследодатель ФИО13, супруг истца, имел в совместной собственности с ней (с истцом, его супругой - ФИО2) до своей смерти. Истец и по ныне остается собственником этой квартиры.

Истец также желает пояснить, что 1) указанная квартира, подлежащая разделу по наследству на момент открытия наследства и сегодня - ее единственное собственное жилье, где она с супругом проживала до его смерти и после его смерти. У нее нет другого собственного жилья. Как ранее и до сегодняшнего дня она следит за сохранностью этой квартиры, ведет оплату коммунальных платежей, ведет ремонтные работы за свои деньги без помощи умерших наследников и без помощи ответчика ФИО4

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ (гл. 64) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец ФИО2 считает себя принявшей фактически наследство после смерти своего мужа и после смерти своих детей - сына Ф. и дочери З., хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением.

Каждый из имеющихся наследников первой очереди полностью и в избытке были обеспечены собственным жильем на момент открытия наследства и смерти наследодателя.

Старшая дочь Ф., которая по ныне жива, проживала на момент открытия наследства в 3 х комнатной квартире площадью 78 кв. м. с семьей в составе из 3-х человек, по адресу: <адрес> имела свою собственную 1-комн. квартиру по адресу: <адрес>.

Средняя дочь З., которая ныне умерла, проживала на момент открытия наследства вдвоем с мужем в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (подтверждается справкой, приложение №).

Сын Ф., который ныне умер, проживал со своей сожительницей и пасынком в доме, который сам строил и расширял, общей площадью около 80 кв. м. по адресу: <адрес> (подтверждается справкой, приложение №).

Младшая дочь Р. проживала в своей квартире в <адрес>; при этом она отказалась от своей доли наследства в пользу матери ФИО2

Доля истца после раздела наследства составляет большую часть, так как 1/2 часть 2-х комнатной квартиры является ее собственностью, а вторая часть квартиры делится согласно разъяснениям нотариуса ФИО15 на следующие доли: 1/2 часть - супруге наследодателя, то есть истцу; затем каждому наследнику поровну, то есть детям - их четверо и одна из них, а именно, дочь Р., отказалась от своей доли наследства в пользу матери, то есть истца. Из этого видно, что доли наследников несоизмеримо малы с долей истца. 2-х комнатную квартиру в <адрес> невозможно разделить, так как она является неделимой вещью. А доли других наследников незначительны в общем объеме. Согласно ст. 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16, ст. 1168 ГК РФ.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного, согласно ст.133, ст. 1168 ГК РФ истец считает, что имеет преимущественное право на свою 2-х комнатную квартиру в д. Ключарево, так как она проживала в этом жилом помещении до смерти наследодателя, ко дню открытия наследства и после смерти наследодателя, и не имеет иного собственного жилого помещения до сегодняшнего дня в отличие от своих детей, которые не проживали в этой квартире и были обеспечены своим. Также согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ она проживала в этой квартире и на дату смерти и после дня смерти своих детей Ф. и З., поэтому фактически она приняла наследство их долей, хотя и не обратилась с заявлением к нотариусу в указанный законом срок 6 месяцев после даты смерти.

Истец также сообщает, что она единолично проживала и пользовалась на момент открытия наследства, а также и на сегодня пользуется, и проживает в этой квартире и оплачивает коммунальные услуги лично она и дочь Р.. (копии квитанций - приложение №).

Никто из вышеперечисленных ответчиков никогда не оплачивал расходы на содержание и ремонт этого жилья и расходы по коммунальным услугам. Все расходы оплачивает истец с помощью дочери Р.. А также с помощью своей дочери Р. она следит за приусадебным хозяйством, ведет борьбу с сорняками, чтобы участок не зарос бурьяном.

Ответчик, а именно дочь Ф., не принимала участия и не оказывала истцу в этом помощь, хотя она неоднократно к ней обращалась с просьбой.

С июля 2021 года дочь Ф. оформила регистрационный учет по адресу: <адрес>. В связи с этим приходят квитанции на оплату услуг обращения с ТКО. На сегодня присланная квитанция к оплате за ТКО имеет сумму в размере 3285, 23 руб. и сумма пени в размере 649,02 руб.

Истец информировал дочь Ф. о необходимости оплаты начисленной за ее регистрацию суммы, однако она отказалась оплачивать, так как там она фактически не проживает. Истец не желает оплачивать начисления за ТКО за дочь Ф. из-за того, что она там зарегистрировалась.

На сегодня в квартире требуется ремонт: краска на полах отслоилась, труба в печи забились, окна тоже нуждаются в покраске, необходимо укреплять фундамент, восстановить подачу питьевой воды. Истцу это уже не под силу, так как ей 87 лет, она инвалид 2 группы, у нее <данные изъяты>, она перенесла <данные изъяты>, не может проживать в доме без удобств, нуждается в дорогостоящих лекарствах для поддержания ее здоровья, а также в периодических обследованиях; некоторые из назначенных обследований проводятся медицинскими учреждениями только на платной основе и находятся в городе. Дочь Р. одна заботится о ней. Но она сейчас тоже пенсионерка и ей тяжело ездить в д. <адрес>. Поэтому она желает продать эту квартиру и приобрести себе собственное жилье с полными удобствами в городе поближе к ней, так как покупать дрова и топить печь истцу уже тяжело. Дочь Ф. не помогает ей материально, не проявляла и не проявляет заботу о ней.

Двое детей истца – сын Ф. и дочь З. умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. Это было большим ударом для истца и пошатнуло ее без того слабое здоровье. Но дочь Ф. зарегистрировалась в этой квартире, чтобы она не смогла продать ее и ждет ее смерти, чтобы получить квартиру в наследство, чтоб истец не смогла ее продать сама. ФИО4 угрожает ей, что истец никогда не сможет продать без ее согласия свою квартиру. Она заявляет, что въедет и будет жить там сама, мотивируя тем, что ей негде жить.

Истец поясняет, что недавно летом ДД.ММ.ГГГГ г. она продала несколько квартир, которые принадлежали ей - одну 1-комн. квартиру на <адрес>; другую - 2-хкомн. на <адрес>; а третью - на бульваре <адрес>; студию в жилом комплексе «Эрмитаж» на остановке кинотеатр «Искра» в <адрес> - она подарила своей дочери ФИО41, где они проживают вместе. Также она, по ее словам, на сегодня приобрела жилье в <адрес> как малоимущая. А также она с дочерью приобрела недвижимость в <адрес>. Это говорит о том, что они не нуждаются в жилье.

Из этого видно, что ФИО4 специально ухудшила свои жилищные условия с целью захвата ее квартиры в деревне.

Оставшаяся в живых наследница ФИО4 ждет смерти истца, чтобы бесплатно получить квартиру в наследство и ее абсолютно не волнует здоровье истца и необходимость денег на лекарства, лечение и обследования, которые ей назначают врачи. Вместо заботы и предоставления помощи, которую должны осуществлять дети о своих престарелых родителях -инвалидах согласно п. 1 ст. 87 СК РФ нуждавшемуся в уходе отцу наследодателю, который был инвалидом 2 группы, а ныне и истцу - матери, инвалиду 2 группы, вырастившей их, давшей им возможность получить высшее образование, ныне нуждающейся в уходе и заботе, ответчик ФИО4 не проявляла заботы, должной помощи наследодателю и на сегодня истцу - своей матери ФИО2

Из-за этих причин, а также из-за возникшего на сегодня спора о разделе квартиры в <адрес> и нападков в свой от дочери Ф., истец вынуждена обратиться в суд для восстановления и защиты своих прав на владение и распоряжение своей собственной квартирой, которую они заработали и получили вместе с мужем (наследодателем), проработав на железной дороге – муж - более 40 лет, а истец - более 20 лет, а остальное время истец растил 4-х детей, и правильного раздела наследства согласно действующему ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании п. 1, п. 3, п. 4 ст. 133 ГК РФ, на основании п.2 ст.1153 ГК РФ, п.1, п.2, п. 3 ст. 1168 ГК РФ истец И.М.Н. просит суд:

- признать за ней - ФИО2 - право собственности долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих умершему сыну ФИО4, умершей дочери ФИО10 и дочери ФИО4, так как в натуре раздел указанной квартиры невозможен и доли наследников несоизмеримо малы с долей истца согласно ст. 133 ГК РФ и на основании п. 3 ст. 1168 ГК РФ (преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства), так как она проживала в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и далее годами позже; потому что она и наследодатель являлись собственниками этой квартиры на момент смерти наследодателя и после его смерти эта квартира - единственное собственное жилье истца; она пользовалась и пользуется этой квартирой и оплачивает расходы на содержание имущества, ремонт и коммунальные платежи по сегодняшний день и не имеет другого собственного жилья в отличие от ответчика ФИО4, который этого не делал никогда;

- признать право продажи собственником ФИО2 указанной квартиры без согласия ФИО4;

- снять ФИО4 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> на основании решения суда по п. 1 (признания долей собственности за ФИО2) и постоянной неуплатой начисляемых платежей за ТКО, создания долгов по уплате, фактического не проживания и по причине того, что ее регистрация препятствует продаже указанной квартиры собственником ФИО2, у которой несоизмеримо большая доля собственности в этой квартире;

-обязать ФИО4 погасить всю имеющуюся задолженность за твердые коммунальные отходы (ТКО) и суммы пени, возникшей от ее неуплаты;

- взыскать с ФИО4 транспортные расходы за поездку в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в размере 2939 руб., почтовые расходы в размере 958 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель и ответчик ФИО3 заявленные требования истца поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против заявленных требований истца И.М.Н., пояснив суду, что иного жилого помещения она не имеет. При этом ответчик ФИО4 указала, что ее родители - супруги ФИО23 были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> и проживали постоянно в собственной 2-х комнатной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. И.И. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят в связи со смертью. ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается Справкой ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 1). Местом смерти наследодателя ФИО13 указано <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти ФИО13 серии № № (Приложение 2).

Истицей не предоставлены подтверждения постоянного проживания в квартире в <адрес>. Ссылка на применение ст. 1168 ГК РФ о наличии у Истицы преимущественного права на наследственное имущество (проживание в квартире), ничем не обоснованно. Истицей не предоставлены подтверждения постоянного пользования квартирой в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года супруги ФИО23 переехали в свою собственную квартиру в <адрес> по указанному адресу со всей домашней утварью (мебелью, холодильником, телевизором и прочей бытовой техникой, посудой и одеждой).

С ДД.ММ.ГГГГ года пенсию Истице ФИО2 почтальонки приносят домой по адресу постоянного проживания в <адрес> по ул. <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ года пенсионные дела обоих ФИО23 находятся в <адрес>ном отделении <адрес> фонда РБ. Районная администрация <адрес> выделила гаражное место для автомобиля ФИО13 как инвалиду рядом с домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Медицинское обслуживание Истица с мужем ФИО13 получали в медицинском учреждении по месту жительства в <адрес> по адресу прикрепления с 2001г. в поликлинике Больницы №, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. Истица с супругом ФИО13 прикреплены в Поликлинику № <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (правопреемник ликвидированной Больницы № <адрес>). Справка о смерти наследодателя ФИО13 выписана участковым врачом Поликлиники № <адрес>, так как отец ФИО13 умер в своей квартире по месту постоянного жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. В настоящее время Истица обслуживается в медицинском учреждении по месту жительства в Поликлинике № Больницы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (правопреемник ликвидированной Поликлиники № <адрес> (Приложение 3).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Истица с мужем переехали в городскую квартиру в <адрес>, никто не проживал постоянно в квартире в <адрес>. Квартира в дер. <адрес> использовалась Истицей как летний дачный домик. Истица с супругом на лето уезжали в дер. <адрес>, а осенью возвращались в городскую квартиру. В зимнее время квартира в дер. <адрес> стояла запертой каждую зиму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Истица не переезжала жить в дер. <адрес> на летние месяцы в силу старческого возраста и состояния здоровья, а ездила в дер. <адрес> на пригородной электричке в однодневные поездки вместе с дочерью Р.. Она (ФИО4) с сестрой З. возили на своем автомобиле мать ФИО2 в дер. <адрес> в выходные дни, так как в будни она (ФИО4) на работе. Дочь Истицы ФИО3 проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес>; это территориально рядом с местом жительства Истицы ФИО2, просто надо перейти на другую сторону улицы <адрес>. ФИО3 не работала в течение 18 лет (до совершеннолетия сына), а жила на алименты бывшего мужа, работавшего вахтовым методом на <адрес>. Имея много свободного времени (не работала) и проживая рядом с матерью, дочь Р. могла сопровождать мать в поездках в дер. <адрес>, так как Истица подарила дочери Р. автомашину наследодателя <данные изъяты> (жигули шестая модель).

Истицей не предоставлены подтверждения осуществления ремонта квартиры в дер. <адрес>. Ремонт квартиры в дер. <адрес> никем не производился после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ Все ремонтные работы отец ФИО13 осуществлял собственноручно с использованием строительных материалов, привозимых в дер. <адрес> сожителем ФИО4 – ФИО42, который привозил в дер. <адрес> ее родителям не только строительные материалы (обои, краску, олифу, цемент, батареи отопления, щиты пола (которыми обшита веранда квартиры в дер. <адрес>), но и две электрические плиты с духовкой (4-х и 3-х камфорные), оцинкованные профильные листы для ограды (забора) бесплатно, и металлический гараж за половину его рыночной стоимости. До сих пор на стенах квартиры в дер. <адрес> наклеены обои, которые ее отец наклеивал до своей смерти с помощью сестры ФИО43. Эти обои она (ФИО4) привезла бесплатно в дер. <адрес> еще при жизни отца. Точно такие же обои наклеены в квартире ее сожителя (есть фотоподтверждение). На сегодняшний день квартира в дер. <адрес> в ужасном состоянии, краска на полу облупилась, потолок потрескался, крыша протекает, подтеки на потолке, печка не работает не только в квартире, но и в бане. До такого состояния доведена Истицей квартира в дер. <адрес> за 12 лет отсутствия ремонта, это состояние квартиры описывает сама Истица на странице 4 Искового заявления (абзац 3).

Коммунальные услуги в дер. <адрес> Истица ФИО2 не оплачивала полностью. Истица не оплачивает квитанции ТКО за вывоз мусора. За неуплату квитанций за воду отключили водопровод, что сама Истица подтверждает на странице 4 Искового заявления (абзац 3 строка 2).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ФИО2 не предоставила доказательства в обоснование неделимости квартиры по адресу дер. <адрес>. При этом, одно из важнейших условий применения ст. 1168 ГК РФ является неделимость наследственного имущества, под которой понимается невозможность раздела имущества в соответствии с существующими долями без ущерба назначению имущества (ст. 133 ГК РФ). По смыслу закона, в отношении жилых помещений критерием их делимости (неделимости) является возможность или невозможность выделения соответствующей доли в виде изолированной комнаты. Исходя из содержания ст. 1168 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами при ее применении является то, что это имущество должно быть неделимым, тогда как спорная квартира имеет три изолированные комнаты, не является неделимым имуществом и Ответчику ФИО4 может быть выделена в ней комната, не превышающая по размеру долю жилой площади, приходящуюся на ее долю в квартире. На плане квартиры четко видно, что помещения с номерами 3, 4 и 5 являются изолированными комнатами, а помещения с номерами 1 и 2 проходными комнатами. Наследственная доля ФИО4 в этой квартире согласно нотариальному Свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>3 составляет 1/10 доли квартиры. Общая площадь наследственной квартиры составляет 43,2 кв.м. Размер площади наследственной доли квартиры ФИО4 составляет 4,32 кв.м., что вполне соответствует площади изолированного помещения под номером 5, площадь которой указана 4,1 кв. м на плане помещений квартиры. Помещение 5 наследственной квартиры может быть выделено наследнику соответственно ее доле без ущерба назначению имущества (в квартире никто не живет, помещение квартиры используется как летний дачный домик). В подтверждение прилагает копию Выписки из ЕГРН квартиры с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> Планом расположения помещений (Приложение 5).

Таким образом, Истица в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Наличие или отсутствие иного жилого помещения Истицы не является безусловным фактором, позволяющим определить отсутствие интереса других наследников к спорному имуществу. В спорном жилом помещении зарегистрирована одна наследница ФИО4 Ответчик ФИО4 также как наследник первой очереди, вправе наследовать причитающуюся ей долю в жилом помещении в дер. <адрес>. Ответчица ФИО4 выразила свою волю на использование данного имущества, оформив наследственные права в отношении 1/10 доли спорной квартиры и зарегистрировав право собственности на нее в установленном законом порядке (Приложение 6). После чего она направила Истице заказное письмо Почтой России с просьбой передать ключи от указанной квартиры. Такое же письмо Ответчик направила ФИО3, так как ключи наследодателя от квартиры в дер. <адрес> находятся у нее (Приложение 7). Ответной реакцией ФИО3 была подача заявления участковому полиции с целью уточнения адреса проживания ответчицы (Приложение 8) для подачи искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> о признании ФИО4 недостойной наследницей (судебное Дело №-М-7404/2021, приложение 9).

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 ГК РФ) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статьей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в ЕГРН не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Прошло 13 лет со дня открытия наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом ФИО16, дата смерти наследодателя ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 пропустила трехлетний срок на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества с использованием преимущественного права на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ). При таких обстоятельствах представленные Истицей ФИО2 в исковом заявлении доводы не имеют правового значения, а исковое заявление ФИО2 не основано на требованиях закона.

На основании изложенного, удовлетворение исковых требований ФИО2 привело бы к существенному нарушению прав ФИО4, лишению ее собственности, что является нарушением действующего законодательства, так как квартира в дер. <адрес> является ее единственным жильем. Отсутствие другого жилья ФИО4 на дату смерти наследодателя и на сегодняшний день подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество (Приложение 10) и Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № № (Приложение 11).

Согласия на передачу Истицей принадлежащей ей (ФИО4) доли собственности в спорной квартире в дер. Ключарево Ответчик ФИО4 не дает. Ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества; заинтересована в проживании в квартире в дер. <адрес> после увольнения на пенсию, так как не имеет другого жилья в собственности или по договору социального найма. Имеется возможность фактического проживания ФИО4 в спорной квартире, так как в этой квартире никто не живет. Ответчик заинтересована в пользовании придомовым садово - огородным земельным участком в дер. <адрес>. Ответчик ФИО4 требований о выделе своей доли не заявляет.

На основании изложенного, ответчик ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 (дети умершего ФИО4), ФИО7, ФИО8 (дети умершей ФИО10), ФИО17 (супруг умершей ФИО11 й З.И.), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО15, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдела МВД Росси по Чишминскому району (ОВМ) не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2 - И.И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде, в том числе, 1/2 доли в праве согбенности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На основании постановления Главы муниципального района Алкинский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО13 и ФИО2 на праве совместной собственности закреплен земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный также по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО15 после смерти ФИО13 открыто наследственное дело №.

Заявления о вступлении в наследство поданы супругой наследодателя – истцом ФИО2 От ДД.ММ.ГГГГ, детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь истца ФИО3 отказалась от права наследования имущества после смерти отца в пользу своей матери – истца ФИО2

Согласно разъяснениям нотариуса ФИО15 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В настоящее время истец ФИО2 является собственником 7/10 доли (в том числе с учетом 1/5 доли ФИО3 от 1/2 доли в квартире) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (1/2 доля плюс 1/5 доли).

Сособственниками по 1/10 доле в праве собственности на данную квартиру являются ответчик ФИО4 и дочь истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ; умерший ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написав заявление о вступлении в наследство, не получил свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сын истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню своей смерти ФИО4 в зарегистрированном браке не состоял; согласно Справке Администрации СП Юматовский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, у умершего ФИО4 имеются дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1/10 доля ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически является наследственным имуществом после его смерти.

От ФИО5 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти его отца ФИО4 он решил не открывать наследственное дело, так как решил не принимать наследство. Поэтому не обращался в нотариальную контору, заявление об отказе тоже не писал. Но фактически отказался от наследства и на него не претендует.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 по закону являются дети – ФИО5, ФИО6 и мать ФИО2 по 1/30 доли из 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/10 : 3 части).

Дочь истца – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню своей смерти ФИО10 состояла зарегистрированном браке с ФИО9; согласно Справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО9 и дочерью ФИО8

Таким образом, у умершей дочери истца – ФИО10 имеются супруг – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, согласно адресным справкам, проживали совместно с умершей ФИО10

1/10 доля ФИО10 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически является наследственным имуществом после ее смерти.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 по закону являются ее дети – ФИО7, ФИО8, супруг ФИО9 и мать ФИО2 по 1/40 доли из 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/10 : 4 части).

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Доказательства того, что ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 отказались от наследственного имущества после смерти ФИО4, ФИО10 материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Согласно паспортным данным истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в собственность ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно совместно со своей супругой ФИО2 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; является собственником 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО15 Иного объекта недвижимости – жилого помещения у И.Ф.И. не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Ко дню открытия наследства после смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и ко дню открытия наследства после смерти ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4, у которой иного жилого помещения в собственности нет; фактически не может проживать в связи отсутствием у нее доступа в указанное жилое помещение.

Согласно Справке Администрации СП Алкинский сельсовет МР Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживала по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иного зарегистрированного жилого помещения истец ФИО2 не имеет; владеет 7/10 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, но фактически в данной квартире не проживает.

С учетом 1/30 доли в праве на наследственное имущество после смерти сына ФИО4, 1/40 доли в праве на наследственное имущество после смерти дочери ФИО10, истец фактически владеет 91/120 доли в спорной квартире (1/30 + 1/40 +7/10).

Таким образом, с учетом того, что наследники ФИО4, ФИО10 не отказались от долей в наследственном имуществе, то доли наследников первой очереди в указанной квартире - ФИО2, ФИО5, ФИО20, ФИО9, ФИО7, ФИО8 соответственно составляют: 7/10 +1/30 +1/40 (ФИО2 – 91/120 доли), 1/30 (ФИО5 - 40/120 доли), 1/30 (ФИО6 – 40/120 доли)., 1/40 (ФИО9 – 30/120 доли), 1/40 (ФИО7- 30/120 доли), 1/40 (ФИО8- 30/120 доли) и 1/10 – ответчик ФИО4 (12/120 доли - является наследником второй очереди после смерти брата ФИО21 и сестры ФИО10, ее доля после смерти которых не меняется).

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Однако, такое преимущественное право на получение доли в наследственном имуществе в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, не носит безвозмездный характер.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № – <адрес> Республики Башкортостан и земельного участка под указанной квартирой на дату смерти сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; и на дату смерти дочери - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на дату оценки.

Согласно заключению эксперта – ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на дату смерти И.З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на дату оценки составляет 438000 руб.

Изучив данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО22, составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данный отчет составлен квалифицированным специалистом, являющимся членом межрегиональной палатой эксперт - оценщиков «Бюро автотранспортных экспертиз (тов) 102» Международной палатой оценщиков, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости спорной наследственной квартиры.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО22, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде 1/10 доли в праве собственности и после смерти ФИО10 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире в денежном выражении составляет 43800 руб. (438000 руб. : 10).

В денежном выражении стоимость наследственных долей составляет: 43800 руб.: 3 = по 14600 руб. (доли ФИО5 и ФИО6);

43800 : 4 = по 10950 руб. (доли ФИО9, ФИО7 и ФИО8).

Стоимость доли ответчика ФИО4 – 1/10 доля – составляет 43800 руб.

При этом ей не заявлено требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти своих детей ФИО4 и ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснила, что фактически квартирой и земельным участком при квартире пользуется ответчик ФИО3

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества.

Как доказательство факта вступления в наследство на остальные доли детей – после смерти ФИО4 и ФИО10 - представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. за электроэнергию по номеру абонента № (абонент ФИО13); плательщик суммы не указан.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 ссылалась на то, что между ней и ответчиком ФИО4 сложились конфликтные отношения, что и послужило поводом к возникновению судебного спора

При этом соглашение о разделе наследственного имущества между ней и наследниками умерших ФИО4 и ФИО10 не достигнуто.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Однако, истец ФИО2 настаивала на своих требованиях именно о признании права собственности на все доли наследственного имущества в виде 1/10 доли ФИО4 и 1/10 доли ФИО10 без выплаты какой -либо компенсации наследникам.

При этом истцом не представлены основания прекращения права собственности ответчика ФИО4 в виде 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Удовлетворение требования истца о признании права собственности на 1/10 долю в праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, фактически приведет к прекращению права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Однако, согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалы настоящего дела не содержат наличие указанных в ч. 1 ст. 235 ГК РФ оснований для прекращения права собственности на 1/10 долю в праве собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру и сторонами суду не представлены.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащих ФИО4, ФИО10 и ФИО4, поскольку соглашение между истцом, ответчиком ФИО4 и наследниками ФИО4 ФИО10 о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе не достигнуто; у истца имеется реальная возможность пользования жилым помещением, поскольку квартира имеет три комнаты, в случае возникновения спора о порядке пользования спорным имуществом он может быть установлен судом.

Истцом заявлены требования о признании права продажи собственником ФИО2 указанной квартиры без согласия ФИО4 и снятии ФИО4 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> на основании решения суда по п. 1 (признания долей собственности за ФИО2) и постоянной неуплатой начисляемых платежей за ТКО, создания долгов по уплате, фактического не проживания и по причине того, что ее регистрация препятствует продаже указанной квартиры собственником ФИО2, у которой несоизмеримо большая доля собственности в этой квартире.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, продажа доли в праве собственности на объект недвижимости без реализации другим сособственником права преимущественной покупки доли невозможна.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе, право регистрироваться в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Однако, ФИО4 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Истцом при этом не заявлены требования о признании ее утратившим права пользования данной квартирой.

Истец также просит обязать ответчика ФИО4 погасить всю имеющуюся задолженность за твердые коммунальные отходы (ТКО) и суммы пени в размере 3829,87 руб. по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ года в МУП ЕРКЦ <адрес> (отделение «Чишминское», <адрес>), возникшей от ее неуплаты.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

При этом требование о погашении такой задолженности может быть заявлено истцом в том случае, если им произведены такие платежи за ответчика ФИО4 и исполнителем таких услуг – МУП ЕРКЦ <адрес>.

Доказательства оплаты указанных расходов истцом суду не представлено, также как не поступало таких требований от МУП ЕРКЦ <адрес>.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 о признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры – ФИО4, снятии ее с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика ФИО4 транспортные расходы за поездку в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в размере 2939 руб. и почтовые расходы в размере 958 руб.

Требование истца о взыскании указанных расходов является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4 расходов истца на транспорт в размере 2939 руб. и почтовых расходов в размере 958 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры, снятии с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени, взыскании транспортных расходов, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.