УИД 77RS0028-02-2025-001034-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» к Теодорос фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КАППАДОКИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Теодорос (ранее фио) А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5872241 от 16.01.2024 за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 в размере сумма - остаток суммы займа, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по штрафам, всего сумма, а также судебные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2024 в соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику выдан заем в размере сумма сроком на 30 дней под 292% годовых. Возврат суммы займа производится единовременным платежом согласно графику платежей по договору. Согласно расчету задолженности от 14.01.2025 у ответчика имеется задолженность по договору займа, кроме того, в связи с неисполнением условий договора начислены проценты в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 20.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО МК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Теодорос (ранее фио) А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.01.2024 между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа № 5872241, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком на 30 дней, под 292% годовых.

Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 358 адрес от 08.10.2024 отменен судебный приказ по заявлению ООО МК «КАППАДОКИЯ» о взыскании задолженности с фио

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 составляет сумма - остаток суммы займа, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по штрафам, всего сумма, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 в сумме сумма - остаток суммы займа, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по штрафам, всего сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» к Теодорос фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Теодорос фио в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАППАДОКИЯ» задолженность по договору займа № 5872241 от 16.01.2024 за период с 16.01.2024 по 14.01.2025 в размере сумма, из которых: сумма - остаток суммы займа, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по штрафам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 г.