Дело № 2-3351/2025
УИД № 23RS0003-01-2025-006298-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гречко Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Гречко Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка, просит суд прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, в соответствии с Соглашением о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с Приложением №), выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 257 кв.м., в собственность Гречко Н.В. земельный участок площадью 256 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО1 и Гречко Н.В. на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, не явился, от его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство, согласно которому на заявленных исковых требованиях настаивает, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик Гречко Н.В., представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по <адрес>, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕРГН записи о праве на недвижимое имущество.
Истцу ФИО1 и ответчику Гречко Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Гречко Н.В. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №.
Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м., назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>, стр. 1, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Двухэтажное здание для размещения отдыхающих в летний период, с кадастровым номером № площадью 76,2 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 2, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Двухэтажное здание для размещения отдыхающих в летний период, с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, стр. 3 принадлежит на праве собственности Гречко Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Расположение указанных капитальных объектов на земельном участке по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13 схематично отображено на Ситуационном плане технической документации в отношении домовладения, подготовленной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания Постановления Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком Гречко Н.В. сложились напряженные конфликтные отношения, препятствующие дальнейшему совместному владению земельным участком, находящимся в долевой собственности сторон.
Как закреплено в ч.ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Истцом ФИО1 было подготовлено Соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику Гречко Н.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в письмо Почты России, кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с данным Соглашением прекращается право общей долевой собственности и производится реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, (согласно Приложению №) с образованием самостоятельных земельных участков в собственности ФИО1 и Гречко Н.В.
Однако ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела судом от Гречко Н.В. ответа о выражении согласия либо несогласия с предложенным вариантом раздела земельного участка не поступало.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка площадью 513 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, в натуре между совладельцами возможен в соответствии с идеальными долями в праве собственности по единственному наиболее приемлемому варианту, предложенному экспертом. Графический ответ, координаты характерных точек границ земельных участков, образуемых в результате раздела, приведены в Приложении № (Схема 2). Площадь территории земельного участка (:ЗУ1), передаваемая в индивидуальную собственность ФИО1, составляет 257 кв.м. (до округления 256,82 кв.м.). Площадь территории земельного участка (:ЗУ2), передаваемая в индивидуальную собственность Гречко Н.В., составляет 256 кв.м. (до округления 256,44 кв.м.). Расчет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли при определенном экспертом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером № не производится в связи с положительным ответом на вопрос №.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая полученное в процессе судебного разбирательства заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и полноценны, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение при разрешении настоящего гражданского дела в качестве достоверного и допустимого доказательства, определяющего возможный вариант реального раздела земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.
Согласно правилам ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах.
Учитывая изложенное, требования закона, на основании всех обстоятельств дела и представленной документации, принимая во внимание выводы и обоснования экспертного заключения, суд находит возможным и целесообразным разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, в натуре между сособственниками ФИО1 и Гречко Н.В. в соответствии с идеальными долями в праве собственности по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) к Гречко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, в соответствии с вариантом экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ,.(согласно графическому ответу и по координатам характерных точек границ, указанным в Приложении №, Схема 2), выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 257 кв.м., в собственность Гречко Н.В. земельный участок площадью 256 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием Управлению Росреестра по <адрес> для прекращения права общей долевой собственности, и государственной регистрации права собственности ФИО1 и Гречко Н.В. на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> / 1-й проезд, 13, по варианту экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, (Приложение №, Схема 2).
Экспертное заключение ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года