86RS0003-01-2022-001676-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Главколлект» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены до настоящего времени. <дата> по договору уступки прав (требований) № № ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило права по договору займа с ответчиком, ООО «Главколлект». За период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата договора цессии) задолженность ответчика составила 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №/ №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ответчиком <данные изъяты>заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные срелства в размере 30 000 рублей, на срок до <дата> (включительно), с уплатой с 2го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа - 1% в день от суммы основного долга, то есть 365% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, заемщик не позднее срока возврата займа <дата> обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 34 500 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в 20% годовых, в случае если по условиям договора процента на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно письму-подтверждению ответчику предоставлена сумма займа путем перечисления на карту №.

Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно графику платежей, <дата> ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование, в общем размере 34 500 рублей.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, задолженность по 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты, начисленные за период с <дата> по <дата> – 60 000 рублей.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к нему, в частности право требования к <данные изъяты> по договору займа № от <дата>, в общей сумме задолженности 90 000 рублей.

Таким образом, ООО «Главколлект» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов по договору займа, заключенному с <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с неисполнением требований, ООО «Главколлект» <дата> (передано на отправку Почта России, поступило мировому судье <дата>) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с <данные изъяты>

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от <дата> <данные изъяты> восстановлен срока для подачи возражений на судебный приказ от <дата>, судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан истцом посредством Почта России <дата>.

Согласно графику платежей к договору от <дата> ответчик обязалась произвести платеж по возврату займа и уплате процентов <дата>.

С <дата> (день когда заимодавцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств) <дата> (день поступления заявления истца о выдаче судебного приказа к мировому судье) трехлетний срок не прошел.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты начисленные – 60 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически неверно, поскольку в нём неверно определен размер процентов, который исходя из требований п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств полного возврата основного долга и уплаченных за пользование им процентов, суд приходит к вводу об обоснованности требовании истца о взыскании с ответчика задолженности частично, в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 45 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 416,66 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> года

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (паспорт: серия № №, выдан <дата>, Излучинским отделением милиции ОВД <адрес> Ханты-мансийского автономного округа Тюменской области, код подразделения: №) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 66 копеек, всего взыскать сумму в размере 77 416 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Главколлект» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2690/2023

Секретарь с/з _________ О.В. Елисеева