УИД 47RS0005-01-2022-001109-84 дело № 2-3594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах ФИО3, о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах ФИО3, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 66853,41 руб., расторгнуть указанный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8205,60 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 21.08.2013, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 490000,00 руб. с установленной процентной ставкой – 21,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками заёмщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 21.12.2021 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 59304,42 руб., просроченные проценты – 7548,99 руб., комиссия и неустойка – 0,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, письмо с судебным извещением, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения, судом осуществлены попытки извещения ответчика по всем имеющимся в распоряжении суда номерам телефона ответчика.

Согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений у суда об ином месте проживания ответчика, отличном от места регистрации, подтвержденного адресной справкой (л.д. 89) и материалами наследственного дела, не имеется, в связи с чем суд признает ответчика извещенным по ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся извещениям и доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 21.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику 490000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Договор страхования жизни заемщика не заключен.

Впоследствии 09.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения №1 и №2, которыми продлен срок возврата кредита (увеличен до 84 месяцев).

Дата ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества значительно превышает исковые требования Банка (л.д. 73-80).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку у умершего заемщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 21.12.2021 составляет 66853,41 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в указанном размере, который не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком, в том числе его наследниками, своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8478,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах ФИО3, о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитной карте, о взыскании расходов по уплате государственной пошлин, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки ., ИНН №, зарегистрированной по адресу: , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Дата г.р., уроженца , ИНН №, зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, сумму задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от 21.08.2013 в размере 66853,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8205,60 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Гавриленко