КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26088/2023

№ 2а-2934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ........ расположенного на земельном участке площадью 842 квадратных метров, с кадастровым номером ........ в городе ............

С целью оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащим административному истцу домовладением, 8 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 847 квадратных метров с кадастровым номером ........

1 ноября 2022 года Администрация муниципального образования город Краснодар (письмо № 26803/26) ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствие с генеральным планом муниципального образования испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне и частично в зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (в редакции от 22 июля 2021 года) земельный участок находится в зоне застройки объектами делового, общественного коммерческого назначения вдоль магистральных въездных маршрутов, частично в зоне транспортной инфраструктуры.

С данным отказом администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 не согласна, считает его незаконным в силу необоснованности, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

На отмене постановленного по административному делу судебного акта настаивает ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены, постановленного по административному делу судебного решения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке площадью 842 квадратных метров, с кадастровым номером ........ в городе ............, 1944 года постройки.

Право собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 16 сентября 1988 года государственным нотариусом Четвертой Краснодарской государственной нотариальной конторы ФИО2 на 1/3 доли домовладения и договора дарения 2/3 доли указанного домовладения, заключенного 4 января 2020 года между административным истцом и ФИО3

В целях оформления прав на земельный участок ФИО1 обратилась в ГКУ «Крайгосархив» за предоставлением информации о первоначальных документах на земельный участок.

Согласно архивной справке ГКУ «Крайгосархив» от 28 января 2014 года № 6-Б данные о предоставлении земельного участка по улице имени Шевченко, дом № 104 (в настоящее время улица имени Шевченко, дом № 154) не сохранены.

В целях дальнейшего оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащим административному истцу домовладением, ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар.

12 марта 2020 года административным истцом через МФЦ подано соответствующее заявление с приложением правоустанавливающих и иных необходимых документов, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 27 января 2021 года № 259 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 847 квадратных метров под принадлежащим ей вышеуказанным жилым домом, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В пункте 3 данного постановления указано, что ФИО1 до предоставления земельного участка необходимо провести работу по получению условно разрешенного вида использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

15 июля 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30 июля 2021 года № 29/10991-1, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на принятие 22 июля 2021 года новой редакции Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которой земельный участок отнесен к зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов (ОД-1-7), где в разрешенных видах использования отсутствует такой вид использования земельного участка, как «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 27 октября 2021 года признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от 30 июля 2021 года об отказе ФИО1 в установлении разрешенного вида использования земельного участка площадью 847 квадратных метров, с кадастровым номером ........, расположенного в ............ на «индивидуальное жилищное строительство». Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования повторно рассмотреть заявление ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 8 июля 2022 года № 3080, ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 842 квадратных метров по вышеуказанному адресу «для индивидуального жилищного строительства». Рекомендовано ФИО1 обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. На Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность обеспечить внесение соответствующих изменений в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

8 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ........

Однако, Администрацией муниципального образования город Краснодар, письмом от 1 ноября 2022 года № 26803/23, ФИО1 вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ........, поскольку в соответствие с генеральным планом муниципального образования города утверждённым решением Городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 (пункт 1) испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой-зоне, частично в зоне транспортной инфраструктуры. Также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 (пункт 6), в редакции решения от 22 июля 2021 года № 17 пункт 19, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения вдоль магистральных въездных маршрутов (Тип 2 (ОД-1-7), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1). На основании изложенного, по мнению административного ответчика, в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования город Краснодар соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ........ к участкам, изъятым из оборота, не относится, а является ограниченным в обороте, он не может быть предоставлен в собственность. Ограничений на его предоставление в аренду не имеется. При этом, административным истцом не соблюдена установленная действующим законодательством процедура внесения изменений в нормативные акты: порядок обращения в Комиссию по правилам землепользования и застройки с соответствующим заявлением о внесении изменений в правила.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Положениями пунктов 5, 7, 8, 10 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципах (в том числе):

- единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года №308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019 определена правовая позиция, согласно которой, само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков. При отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка.

С момента, когда в документы территориального планирования вносится информация о планируемом размещении объекта, до момента, как начнут осуществляться первые действия, связанные с его размещением (в том числе изъятие), может пройти очень много времени, при этом совершенно не исключено, что планируемое размещение объекта вообще может измениться. Если формально подходить к применению пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, все это время отношения собственника недвижимости и собственника соответствующего участка фактически остаются неурегулированными.

Такую ситуацию нельзя назвать приемлемой и правильной, и она не соответствует принципу единства судьбы участка и расположенной на нем недвижимости.

Из представленных материалов дела судебной коллегией установлено, что в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка, административный ответчик ссылается на требования пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, при принятии оспариваемого решения, Администрацией муниципального образования город Краснодар не учтено ниже следующее.

Так, постановлением Главы муниципального образования город Краснодар от 8 июля 2022 года № 3080 «О предоставлении гражданке ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по адресу: ............» установлена принадлежность на праве собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 84.4 квадратных метров ............ (государственная регистрация права от 21 января 2020 года №........).

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утверждённому решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 (пункт 1), данный земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 (пункт б), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов Тип 2 (ОД-1-7).

ФИО1 обращалась в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером ........

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 12 мая 2022 года № 1962 «О назначении публичных слушаний но проекту постановления администрации муниципального образования город Краснодар «О предоставлении гражданке ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по адресу: ............» назначены публичные слушания по проекту постановления администрации муниципального образования город Краснодар «О предоставлении гражданке ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка по адресу; ............

В соответствии с градостроительным законодательством проведены публичные слушания по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка (заключение о результатах публичных слушаний опубликовано официально в газете «Краснодарские известия» 11 июня 2022 года и размещено на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара 9 июня 2022 года).

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение рекомендовать Главе муниципального образования город Краснодар предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ «для индивидуального жилищного строительства» (протокол № 11 от 23 июня 2022 года).

В соответствии со статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь решением Советского районного суда города Краснодара от 27 октября 2021 года по делу № 2а-8916/2021 (вступившим в законную силу) и статьёй 44 Устава муниципального образования город Краснодар, Глава муниципального образования город Краснодар

постановил:

1. Предоставить гражданке ФИО1 разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером: ........ площадью 842 квадратных метров ............ «для индивидуального жилищного строительства».

2. Рекомендовать ФИО1 обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар:

3.1. Обеспечить внесение соответствующих изменений в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

3.2. Направить настоящее решение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

4. Департаменту информационной политики администрации муниципального образования город Краснодар опубликовать официально настоящее постановление в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемое решение администрации муниципального образования город Краснодар от 1 ноября 2022 года №26803/26, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по изложенным в нем основаниям противоречит ранее принятому самим административным ответчиком указанному выше постановлению от 8 июля 2022 года № 3080, а также вышеприведенным нормам действующего земельного законодательства.

При этом, административный истец не должен нести ответственность за неисполнение в установленном законом порядке должностными лица муниципального образования и его структурных подразделений постановления от 8 июля 2022 года № 3080, повлекшее нарушение ее прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение администрации муниципального образования от 1 ноября 2022 года № 26803/26, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности вынесенного административным ответчиком решения по изложенным в нем основаниям, в связи с чем, решение суда первой инстанции признает подлежащим отмене, а административное исковое заявление – удовлетворению в части признания незаконным оспариваемого решения.

Вместе с тем заявленные ФИО1 административные исковые требования, в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ........, издать соответствующее постановление и направить ФИО1 договор о передаче земельного участка в собственность, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение по существу такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе, иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым административным ответчиком повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного ............ и учесть доводы, изложенные в настоящем апелляционном определении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также придя к выводу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также руководствуясь положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 1 ноября 2022 года № 26803/26 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в собственность ФИО1; в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 310 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования город Краснодар от 1 ноября 2022 года № 26803/26 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в собственность ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На Администрацию муниципального образования город Краснодар возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ............ с учетом доводов, изложенных в настоящем апелляционном определении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов