Дело №а-3673/2022

55RS0004-01-2022-005085-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик Георгий В.А. в судебном заседании, не оспаривая фактов совершения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности, не признал административное исковое заявление, ссылаясь на оплату административных штрафов, а также проживание с родителями и уход за матерью-инвалидом.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, указав на достаточность установления срока административного надзора на 2 года.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Согласно материалам дела, Георгий В.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 10.09.2014 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 23.12.2015 в отношении ФИО2 продлен испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 10.09.2014, на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2016 Георгий В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.09.2014 (условное осуждение по которому отменено), - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2019 неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2016 заменена Георгию В.А. на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 12.04.2021 Георгий В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Георгий В.А. как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, допустил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Так, постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 27.07.2022 №202280603449 Георгий В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2022.

Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Омску от 28.07.2022 №202280603500 Георгий В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2022.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г. Омску, Георгий В.А. проживает по адресу: <адрес> заявлений по факту нарушения общественного порядка от родственников и соседей не поступало, в общении с лицами антиобщественной направленности не замечен.

Согласно положениям статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке информационного центра УМВД России по Омской области, Георгий В.А. освобожден по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25.05.2016 - 01.03.2019 (на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2019), срок погашения судимости 01.03.2027.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ административный ответчик подпадает под действие пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и тяжесть совершенных преступлений, факт совершения в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, с целью предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и административных правонарушений, усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административный иск, установив в отношении ФИО2 административный надзор на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено тяжестью и характером совершенных Георгием В.А. правонарушений и преступлений, конкретными данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд принимает во внимание обстоятельства совершения административным ответчиком административных правонарушений (распитие алкогольной продукции в общественном месте), что следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.07.2022 и 28.07.2022, и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Указание административного ответчика на неправомерность установления административного надзора в связи с оплатой штрафов по делам об административных правонарушениях суд находит несостоятельным, поскольку исходя из положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного контроля (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ).

Приведенные административным ответчиком доводы в обоснование несогласия с административным иском не имеют правового значения при установлении административного надзора и избрании судом административных ограничений.

Правовое регулирование установления административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор введен (равно – устанавливается в каждом конкретном случае).

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.