Дело № 2-4013/2022
64RS0047-01-2022-002258-97
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лапина А.А.,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,
помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пресмана ФИО13 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.
08 апреля 2016 г. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № по автодороге Спасская полись – Малая Вишера на территории Чудовского района Новгородской области допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки Ауди 80, государственный регистрационный знак № и далее совершил столкновение с транспортным средством ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП водитель и пассажир транспортного средства марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № от полученных повреждений скончались. На момент ДТП транспортное средство марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак № имело два действующих полиса ОСАГО. Заявитель обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания осуществила выплату только по одному полису ОСАГО.
Таким образом, полагает, что страховой компанией были нарушены права истца, поскольку страховая компания должна была осуществить выплату по двум действующим полисам ОСАГО.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% в день, за период с 26 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы страхового лимита 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лапин А.А., просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила в иске отказать, дала объяснения аналогичные представленным возражения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сидоровой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.
В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с 1 мая 2019 г.
Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.
Согласно статье 951 Гражданского кодекса Российской Федерации если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).
Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08 апреля 2016 г. около 16 час. 50 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № и осуществлял движения по 19 км. автодороги сообщением «Спасская Полись – Малая Вишера» проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, со стороны д. Спасская в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки Ауди 80, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством марки Пежо зо8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО6 транспортного средства ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № скончались. Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается материалом проверки о преступлении КУСП № № от 08 апреля 2016 г. ОМ № №. 28 июня 2016 г. ст. следователем отделения ДТП СУ УМВД России по Новгородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На момент ДТП сведения о страховании гражданской ответственности ФИО3 отсутствуют.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №, и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №.
Из материалов дела усматривается, что пассажир транспортного средства марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № ФИО6 является сыном ФИО1
29 апреля 2020 г. заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору серии ЕЕЕ № № (транспортное средств ПЕЖО 308) и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (транспортное средство Ауди 80).
Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем 19 мая 2020 г. осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 950000 рублей, из которых 475000 рублей по договору ОСАГО ЕЕЕ № № (платежное поручение № 315 от 19 мая 2020 г.), и 475000 рублей по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (платежное поручение № 313 от 19 мая 2020 г.).
19 января 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (транспортное средство Пежо 308) в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.
26 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстра» письмом уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №, поскольку истцу ранее была произведена выплата страхового возмещения.
10 февраля 2022 г. истец обратился в ПАО СК «Россгострах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
14 февраля 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно ответа РСА от 30 августа 2022 г. по состоянию на 06 апреля 2016 г. транспортное средство ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, было застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (период действия 23.05.2015 по 22.05.2016), и по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № (период действия 23.08.2015 по 22.08.2016).
В судебном заседании представители истца и ответчика не оспаривали тот факт, что на момент ДТП оба полиса ОСАГО являлись действующими.
В материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО7 обращалась в страховую компания за расторжением договора ОСАГО по одному из полисов ОСАГО.
Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что страховая компания ПАО СК «Россгострах» осуществила обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак № ФИО4 при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пресмана ФИО14 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято 21 сентября 2022 г.
Судья Д.И. Пивченко