РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамояна ФИО12 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, инспектору по ОП ОИК Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2024 года Главным Управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) принято решение о приеме ФИО5 в гражданство Российской Федерации.

18 октября 2024 года постановлением начальника отделения военного комиссариата г. Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

18 октября 2024 года ГУ МВД России по Саратовской области также принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО5 на основании пп. «в» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

04 декабря 2024 года ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Полагая данное решение незаконным, административный истец указывает, что оно вынесено формально, в решении отсутствует описание, в чем выразилась необходимость обеспечения обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка. Кроме того, административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является гражданкой РФ, у них имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО13 которые также являются гражданами РФ. ФИО6 и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом в г. <данные изъяты>. Административный истец и его супруга состоят на налоговом учете, являются добросовестными налогоплательщиками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 04 декабря 2024 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что УФСБ России по Саратовской области заинтересованности в исходе дела не имеет, вместе с тем, полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

В соответствии с п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

П. 4 Правил предусматривает, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Из материалов административного дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в Республике Армения, являлся гражданином Республики Армения (л.д.13).

30 мая 2024 года ФИО5 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД «Ртищевский» Саратовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

29 августа 2024 года ГУ МВД России по Саратовской области было принято решение о приеме ФИО5 в гражданство Российской Федерации на основании п.5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон № 138-ФЗ) (л.д.102).

11 сентября 2024 года ФИО5 была принесена Присяга гражданина Российской Федерации (л.д.105).

Из материалов дела также следует, что согласно сообщению военного комиссара Саратовской области в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 15 октября 2024 года, при отработке списка граждан мужского пола, приобретших гражданство Российской Федерации, был выявлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который для постановки на воинский учет в военный комиссариат не обращался, заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) от него не поступало (л.д.108).

Изложенное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Саратовской области 18 октября 2024 года решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО5 на основании пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ (л.д.110).

Указанное решение административным истцом не оспаривалось.

Кроме того, решением ГУ МВД России по Саратовской области от 04 декабря 2024 года ФИО5 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 20 лет, до 18 октября 2044 года (л.д.116).

Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что ФИО5 отказался от исполнения обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Как следует из представленных доказательств и пояснений представителя административного ответчика, при приятии оспариваемого решения миграционный орган исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Согласно пп. в п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Закона № 138-ФЗ).

Условием приема лица в гражданство является принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889).

Исходя из приведенных выше правовых норм административный истец должен был явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет не позднее 25 сентября 2024 года, однако данная обязанность им не исполнена.

Между тем, согласно пп. 1-3, п.25 Указа Президента РФ от 02 июля 2021 года №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (далее Указ) с учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в Российской Федерации и в мире ее национальными интересами на современном этапе являются: сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан; защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны; поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.

В соответствии с п. 34 Указа военно-политическая обстановка в мире характеризуется формированием новых глобальных и региональных центров силы, обострением борьбы между ними за сферы влияния. Возрастает значение военной силы как инструмента достижения субъектами международных отношений своих геополитических целей.

В силу п.38 Указа для подготовки к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории организуется оборона страны.

Исходя из положений пп.13 п.40 Указа следует, что достижение целей обороны страны осуществляется в рамках реализации военной политики путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов, совершенствования военной организации государства, форм применения и способов действий Вооруженных Сил РФ других войск, воинских формирований и органов, повышения мобилизационной готовности Российской Федерации и готовности сил и средств гражданской обороны. При этом особое внимание уделяется, в том числе и военно-патриотическому воспитанию и подготовке к военной службе граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Обороноспособность – это состояния экономического, военного, социально-нравственного потенциала, способного обеспечить защиту государства от нападения извне.

Основу обороноспособности государства составляет боевой потенциал вооруженных сил и других силовых структур, их способность предупредить вооруженное нападение, а также отразить его.

Боевой потенциал в свою очередь определяется, в том числе количеством и качеством войск, уровнем их профессиональной подготовки и боевой готовности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о невозможности своевременной постановки на воинский учет, в связи с нахождением на работе в другом городе, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 возможности обратиться за постановкой на воинский учет в установленный законом срок, в том числе путем подачи заявления через Портал государственных и муниципальных услуг.

Несостоятельной следует признать и ссылку представителя административного истца на то, что на дату принятия оспариваемого решения постановление, которым ФИО5 был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку основанием для принятия решения о наразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении ФИО5 послужил не факт его привлечения к административной ответственности, а невыполнением им обязательства по соблюдению законодательства Российской Федерации, предусматривающего его обязанность по первоначальной постановке на воинский учет в установленный срок после приобретения гражданства Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве оспариваемого решения в его жизнь, его несоразмерности тяжести совершенного им проступка и нарушении им его прав и законных интересов, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Между тем, по смыслу приведенных норм само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным препятствием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать, наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Таким образом, семейное положение ФИО5, равно как и наличие у его семьи на праве собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО5 оспариваемым решением не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение ею законодательства Российской Федерации, преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Шамояна ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 25 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Медная