Дело № 2-631/2023

УИД 33RS0005-01-2023-000077-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» мая 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – ООО «РТЭК»), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда и ущерба, возникших з-за отсутствия согласия на обработку, использование и распространение персональных данных по платежам (счет-извещениям) за 2022г. в размере 500000 руб. за обработку персональных данных, 500000 руб. за распространение персональных данных, 500000 руб. за использование персональных данных, 500000 руб. за необоснованное начисление и требование денежных средств.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ООО «РТЭК» незаконно использует, обрабатывает и распространяет персональные данные умершей А.М.. Он, ФИО1, будучи наследником к имуществу А.М., направил ООО «РТЭК» заявление о заключении договора на предоставление А.М. коммунальных услуг и использование, обработку и распространение её персональных данных. По условиям этого договора, в случае незаконных действий по использованию, обработке и распространению персональных данных, ненадлежащему исполнению своих обязанностей ООО «РТЭК» должно выплатить компенсацию морального вреда. На его запрос в ООО «РТЭК», последнее не смогло указать источник получения персональных данных А.М. и предоставить основания их обработки, использования и распространения, без её согласия и согласия её наследников. Обработка, использование и распространение персональных данных умершей А.М. выразилось в выставлении ООО «РТЭК» платежного документа для оплаты, в связи с чем по условиям вышеуказанного договора должен быть компенсирован моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что своими действиями ООО «РТЭК» причинило ему моральный вред, услуги этой организации он не заказывал, какие либо услуги ему не оказывались, договор обслуживания не заключался, соответствующий акт выполненных работ отсутствует. Указанные действия ООО «РТЭК» допущены в отношении квартиры по адресу: <адрес>, сособственником которой он является.

Представитель ответчика ООО «РТЭК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражал против удовлетворения требований истца ФИО1 В отзыве на иск представитель ООО «РТЭК» указал, что на основании постановления администрации муниципального образования Александровский район от датаг. № ООО «РТЭК» определено временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по <адрес> Указанным постановлением был утвержден тариф на выполнение работ (услуг) по управлению многоквартирным домом в размере 23 руб. с 1 кв.м, а с датаг. данный тариф был изменен постановлением администрации муниципального образования Александровский район от датаг. № и составляет 23 руб. 78 коп. с 1 кв.м жилого помещения. В связи с возложением функций по управлению многоквартирным домом ООО «РТЭК» может обрабатывать персональные данные без согласия их обладателя. Персональные данные не передаются третьим лицам. Истец не предоставил документы о собственности на квартиру и по данным, переданным в ООО «РТЭК», ответственным лицом является А.М. Указанная информация была получена также в виде выписки из реестра собственников, полученной на сайте www.reestrdoma.ru, в связи с чем квитанции к оплате выставлялись на её имя.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Третье лицо ФИО2, уклонившаяся от получения судебной корреспонденции, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Квартира № в доме № № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли в праве) (л.д.19) и ФИО1 (1/3 доля) .

А.М. умерла датаг., наследниками к её имуществу являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ФИО3 и ФИО1 датаг. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении рассматриваемой квартиры № .

На основании постановления администрации муниципального образования Александровский район от датаг. № ООО «РТЭК» определено в качестве временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом № по <адрес>, утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению домом и тариф (плата) за содержание дома в размере 23 руб. с 1 кв.м

Постановлением администрации муниципального образования Александровский район от датаг. № ООО «РТЭК» вновь определено в качестве временной управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома, утвержден новый тариф на содержание дома в размере 23 руб. 78 коп. с 1 кв.м

Основным видом деятельности ООО «РТЭК» является управление эксплуатацией жилого фонда

ООО «РТЭК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.38).

В соответствии ч.17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме у временной управляющей организации отсутствует.

В данном случае многоквартирный дом № по <адрес> передан ООО «РТЭК» во временное управление в соответствии ч.17 ст. 161 ЖК РФ, соответственно решение собственников помещений в доме о выборе этой организации в качестве управляющей не принималось.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги ( п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом отсутствие между сторонами письменного договора управления многоквартирным домом не может являться основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и оплаты полученных коммунальных услуг.

Как следует из представленных ООО «РТЭК» выписок по лицевому счету в отношении рассматриваемой квартиры, начисления платы по управлению домом, содержанию общего имущества произведены с учетом утвержденных вышеуказанных тарифов .

Доказательства ненадлежащего исполнения ООО «РТЭК» обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом не представлены.

В обоснование своей позиции о незаконности действий ООО «РТЭК» по выставлению платежных документов для оплаты услуг по управлению домом на имя умершей А.М., истец ФИО1 представил платежные документы (счета – извещения) за дата и дата.

Плательщиком в платежных документах действительно указана А.М., однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконных обработке, использованию и распространению её персональных данных, причинении истцу ФИО1 подлежащего компенсации морального вреда.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац второй пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).

Статьей 6 Закона о персональных данных определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи указаны случаи, при которых допускается обработка персональных данных без получения согласия персональных данных.

Согласно п.п.3, 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных к случаям обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных отнесены:

обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей;

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, при условии что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 9 Закона о персональных данных в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч.15 ст.155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ч.16 ст.155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на управлении последним многоквартирным домом, правовые основания для признания незаконными действий ответчика по использованию персональных данных отсутствуют, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения возложенной на него органом местного самоуправления обязанности, в связи с чем согласие истца на передачу этому представителю персональных данных и не требовалось.

Тот факт, что платежные документы были выставлены на имя умершей А.М. также не свидетельствуют о незаконности действий управляющей организации при использовании её персональных данных. Сведения об этом плательщике были получены в связи с наличием в её собственности квартиры № в многоквартирном доме <адрес> и при этом её наследники ФИО1 и ФИО3 не поставили ответчика в известность об оформлении своих наследственных прав в отношении указанного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные положения закона о персональных данных, при исполнении ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, последний вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В данном случае судом не установлено наличие неблагоприятных последствий для истца ФИО1 тем, что ООО «РТЭК» выставляло счета для оплаты на имя умершей А.М.

Истец не представил допустимых доказательств того, что именно заявленный ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдал принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке.

Обработка персональных данных А.М. осуществлялась на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В связи с чем использование при начислении и приеме платежей сведений в виде фамилии, имени, отчества, адресе плательщика не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований закона о персональных данных и влекущим нарушение прав ФИО1

Ссылка истца ФИО1 на отсутствие договорных отношений с ООО «РТЭК» по обслуживанию многоквартирного дома, решения о выборе управляющей организации, факта выполнения работ со стороны ООО «РТЭК» и соответствующих актов выполненных работ судом не принимается в силу вышеизложенного.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, ООО «РТЭК» при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него положениями ЖК РФ, вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных собственник (жильцов) такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по подготовке и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, незаконных действий со стороны ООО «РТЭК» по обработке персональных данных не установлено, а факт распространения персональных данных А.М. неопределенному кругу лиц не доказан.

Доказательств того, что выставление платежных документов на имя умершей А.М. были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом, истцом суду не представлены.

Наличие у истца убытков в связи с выставлением платежных документов на имя А.М. не подтвержено.

Сам по себе факт направления ФИО1 датаг. в адрес ООО «РТЭК» договора (волеизъявления) не свидетельствует о вступлении им в договорные отношения с управляющей организацией на условиях, изложенных в договоре (волеизъявлении) , в правовом понимании ст.ст. 432,433,434,435,438,440 ГК РФ.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Обязанность доказать факт причинения имущественного вреда и вреда личным неимущественным правам, другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца ФИО1

Каких либо доказательств причинения вреда действиями ООО «РТЭК» ФИО1 не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ООО «РТЭК», связанные с исполнением возложенных на него обязанностей по управлению многоквартирным домом, нарушают личные неимущественные права истца ФИО1 или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ему физические и нравственные страдания, по настоящему делу судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «РТЭК» выставляет для оплаты счета-извещения, по форме и содержанию не соответствующие действующему законодательству, основаны на ошибочном понимании закона и сами по себе не могут служить основанием для возмещения вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.