Дело № 2-588/2022
УИД 74RS038-01-2021-004768-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения требований просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 67 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 234 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.
В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 99 788 руб. 52 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, страховая сумма по риску «ущерб» 580 200 руб., форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА (л.д. 17-25).
ДАТА в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 При этом в действиях водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 80-81).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения, автомобиль истцом осмотрен ДАТА, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 82-83).
ДТП от ДАТА признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонтных работы на сумму 99 788 руб. 52 коп. по счету от ДАТА (л.д. 15-16, 27, 90-96).
Согласно экспертному заключению ООО «ВЕЛЕС» от ДАТА, составленному по заказу ответчика, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля SeatAltea без учета износа составляет 67 900 руб.
По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на день ДТП от ДАТА. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО3
Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО3 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа составляет 67 800 руб., с учетом износа 47 200 руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО3, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, истец уменьшил исковые требования с учетом выводов эксперта.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, оплатив ремонт застрахованного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, исковые требования о взыскании ущерба сумме 67 800 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 2 234 руб. (с учетом уменьшения требований, л.д. 12).
На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 959 руб. 66 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба 67 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 234 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 70 034 руб. (67 800 + 2234), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации убытки в сумме 67 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 234 руб.
Взыскивать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 034 руб., начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Вернуть публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 959 руб. 66 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДАТА.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий: