дело № 2-3005/2025
УИД 30RS0001-01-2025-004901-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3005/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил :
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 5 апреля 2022г. между ООО микрокредитной компанией «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 26045 руб., под 359,540% годовых, сроком на сто восемьдесят дней. На основании договора цессии № от 17 июля 2023г. ООО МКК «ФинПоинт» переуступило право требования задолженности их обществу. Поскольку заемщик погашение задолженности по договору займа производил не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 62962,81 руб., из которых: 26045 руб. - основной долг; 36917,81 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу указанную задолженность по договору потребительского займа № № от 5 апреля 2022г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно договору потребительского займа № № от 5 апреля 2022г. ООО МКК «ФинПоинт» предоставило ФИО1 кредит в сумме 26045 руб., 180 дней, под 359,540% годовых.
Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа № № от 5 апреля 2022г. ФИО1 обязалась вносить ежемесячный платеж в размере 9849 руб. начиная с 11 мая 2022г., последний платеж 4 октября 2022г. в размере 10766 руб.
Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62962,81 руб., из которых: 26045 руб. - основной долг; 36917,81 руб. - проценты.
Согласно договору уступки прав требования № от 17 июля 2023г., заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект», в соответствии с которым ООО МКК «ФинПоинт» уступило права требования по договору потребительского займа № Z121768220304 от 5 апреля 2022г.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено, что заключая названный договор потребительского займа, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования № от 17 июля 2023г., заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект» не противоречит положениям статьей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вива Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец 23 октября 2023г. предъявил к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 5 апреля 2022г., судебный приказ выдан 25 октября 2023г., однако 25 апреля 2025г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО «Вива коллект» в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № № от 5 апреля 2022г., задолженность ФИО1 по договору составила 62962,81 руб., из которых: 26045 руб. - основной долг; 36917,81 руб. - проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13 мая 2025г. и № от 11 октября 2023г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 5 апреля 2022г. в размере 62962,81 руб., из которых: 26045 руб. - основной долг; 36917,81 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 июля 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова